Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2007 г. N 44у-281/2007

 

Президиум в составе:

председателя Каневского Б.С.,

членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Серова В.А., Сухарева И.М., Щербаковой А.А.,

с участием заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Т.А.В. на приговор Сокольского районного суда Нижегородской области от 12 июля 2004 года, которым

Т.А.В.,

<...>, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2004 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Т.А.В. указывает, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось давление со стороны сотрудников милиции, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и просит судебные решения изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением норм Уголовно-процессуального кодекса.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Павловой Е.А.

Заслушав доклад судьи Павловой Е.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения изменить, президиум

 

установил:

 

приговором от 12 июля 2004 года Т.А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах. 11 апреля 2004 года в вечернее время в доме родителей, проживающих в п. <...>, Т.А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее 25 ударов руками и ногами по телу своей матери Т.Е.А., причинив ей сочетанную тупую травму головы и грудной клетки, что подтверждается закрытой черепно-мозговой травмой в виде субарахноидальных пластинчатых кровоизлияний лобно-теменно-затылочных областей, кровоизлияний в белое вещество мозга, наличием жидкой крови в левом боковом желудочке, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, кровоподтеками лица, полным отрывом левой ушной раковины, закрытой травмой грудной клетки в виде множественных закрытых переломов 3 - 6 ребер по околопозвоночной линии, закрытого перелома левой ключицы, повреждений нижней доли левого легкого, левостороннего гемоторакса, кровоподтеков грудной клетки, вызвавшей причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находящейся в прямой причинно-следственной связи с наступившей на месте происшествия смертью потерпевшей.

Выводы суда о виновности осужденного Т.А.В. в совершении преступления, указанного в приговоре суда, основаны на доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка: показаниях осужденного Т.А.В., данных на предварительном следствии в присутствии адвоката, о том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, мог избивать родителей руками и ногами. Когда он приходил домой пьяный, родители убегали, боялись, что он может их избить. 11 апреля 2004 года он распивал спиртное у Л.В.А., когда спиртное закончилось, пошел домой взять деньги у матери, которая сказала, чтобы он просил деньги у отца. Между ними произошел скандал, он толкнул или ударил мать, как избивал мать не помнит, но осознает, что кроме него этого никто сделать не мог, в дом к ним никто не приходил, так как они ни с кем не общаются; показаниях потерпевшего Т.В.Е. о том, что они с женой боялись сына, когда он приходил домой пьяный, часто убегали из дома, ночевали у соседей или в лесу. 11 апреля 2004 года сын пришел домой и сказал, что ему не хватает денег на спиртное. Он ответил, что у него денег нет, тогда сын стал избивать его, и он потерял сознание. Очнулся утром, сына дома не было, на полу лежала жена. Он позвал ее, но она не откликнулась, ее лицо было в синяках, ухо обрезано. Незадолго до случившегося они с женой получили пенсию, по 900 рублей каждый, деньги хранили у жены под платьем, но при осмотре денег там не оказалось; показаниях свидетеля Ж. о том, что 12 апреля 2004 года ей позвонила Р. и сказала, что Т.А.В. сообщил ей о смерти матери и сказал, что сообщать в милицию не надо, поскольку Т.Е.А. пожилой человек, пусть ее посмотрит фельдшер и напишет справку; на показаниях свидетелей Р., С., У., Л., К., подтвердивших факты избиения Т.А.В. своих родителей; протоколах осмотра места происшествия, выемки одежды и обуви Т.А.В., заключениях экспертиз.

Доказательствам, собранным по данному делу, в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

В своей совокупности эти доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в объективности выводов суда не имеется, они в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд обоснованно признал допустимым доказательством протокол допроса Т.А.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, поскольку Т.А.В. был допрошен в присутствии защитника, замечаний ни от Т.А.В., ни от адвоката не поступило (л.д. 24 - 27).

Доводы надзорной жалобы осужденного о том, что в период следствия на него оказывалось моральное и физическое воздействие со стороны следователя и работников РОВД, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, согласно которым ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании ни Т.А.В., ни его защитником о наличии данных обстоятельств не заявлялось.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Т.А.В. в умышленном причинении Т.Е.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Квалификация действий осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания Т.А.В. суд необоснованно учел нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Статья 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, в котором отсутствует нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о назначении наказания с учетом нахождения Т.А.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем наказание подлежит соразмерному снижению.

В связи с неправильным применением судом уголовного закона по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 397, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

приговор Сокольского районного суда Нижегородской области от 12 июля 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2004 года в отношении Т.А.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания с учетом нахождения Т.А.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Снизить Т.А.В. наказание, назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ, до 11 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь