Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2007 г. N 44-г-139/2007

 

Президиум Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Фалеева В.И.

Членов президиума Крамаренко О.А., Башкиревой Н.Н., Лахониной Р.И., Костикова С.И., Кузнецовой О.Д., Науменко Б.И.

рассмотрел по надзорной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области гражданское дело по иску Д.С.Е. к администрации Светлогорского городского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области о признании права собственности на земельный участок для обслуживания жилого дома.

Заслушав доклад судьи Калининградского областного суда Крамаренко О.А., объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Калининградской области Б.И.А. (доверенность от 27.06.2007 г.), поддержавшей доводы жалобы, возражения представителей истицы Ш.А.Н. (ордер от 13.08.07 г.) и Д.Ю.М. (доверенность от 31.01.2007 г.), объяснения представителя администрации "Светлогорский городской округ" Г.А.М. (доверенность от 28.04.2007 г.), также возражавшего против отмены решения, президиум Калининградского областного суда

 

установил:

 

Д.С.Е. обратилась в Светлогорский городской суд Калининградской области с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что является собственником индивидуального жилого дома, находящегося по адресу город Светлогорск, ул. Штрауса, расположенного на земельном участке площадью 1230 кв. м, с кадастровым номером <...>, предоставленном ей в аренду на 49 лет для обслуживания этого жилого дома. 3 апреля 2006 года истица обратилась в администрацию Светлогорского городского округа и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, однако в удовлетворении этого заявления ей было отказано. Просила признать за ней право собственности на данный земельный участок.

Определением Светлогорского городского суда Калининградской области от 27 июня 2006 года дело было передано по подсудности мировому судье 1-го судебного участка Светлогорского городского округа Калининградской области.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского городского округа Калининградской области от 4 декабря 2006 года исковые требования Д.С.Е. удовлетворены, за ней признано право собственности за плату на вышеуказанный земельный участок для обслуживания жилого дома, с выкупной ценой земельного участка 30778 руб. 29 коп.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поданной 28 мая 2007 года, заявитель просит состоявшееся по делу судебное решение отменить в связи с существенным нарушением норм материального права.

Определением судьи Калининградского областного суда от 30 мая 2007 года дело истребовано в областной суд и определением от 31 июля 2007 года передано для рассмотрения по существу в президиум Калининградского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения сторон, президиум находит решение мирового судьи подлежащим отмене.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования и признавая за Д.С.Е. право собственности на спорный земельный участок, мировой судья исходил из того, что истица, являющаяся собственником жилого дома, в силу ст. 36 ЗК РФ имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, поскольку по документам участок относится к землям поселений и не отнесен к особо охраняемым территориям либо иным категориям. Кроме того, границы и режим округа санитарной охраны, границы самого округа Светлогорск - Отрадное ни Правительством РФ, ни администрацией СГО не устанавливались.

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Действительно, согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Между тем, мировой судья не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, в частную собственность не предоставляются, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются же в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, к которым согласно п. 1 ч. 2 ст. 94 ЗК РФ относятся земли курортов.

Как установлено и следует из материалов дела, спорный земельный участок находится на территории города Светлогорска, который постановлением Правительства РФ от 29 марта 1999 года N 359 "О признании курортов Зеленоградск и Светлогорск - Отрадное, расположенных в Калининградской области, курортами федерального значения" признан курортом федерального значения.

Согласно п. 2 Положения о курорте федерального значения Светлогорск - Отрадное, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 августа 2000 года N 633, курорт Светлогорск - Отрадное относится к особо охраняемой природной территории.

С учетом таких обстоятельств, когда спорный земельный участок является ограниченным в обороте, передаче в частную собственность он не подлежит.

При этом президиум не может согласиться с возражениями, приведенными представителями истицы и представителем администрации "Светлогорского городского округа".

Отсутствие государственной регистрации права собственности РФ на спорный земельный участок, его принадлежности к федеральной собственности не изменяет, поскольку в соответствии со ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В силу п. 6 ст. 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

То обстоятельство, что в представленной выписке из государственного земельного кадастра спорный земельный участок учтен как земли населенных пунктов, принадлежности его к землям особо охраняемых природных территорий не исключает.

Границы же и режим округа санитарной охраны курорта "Светлогорск - Отрадное" утверждены Постановлением Совета Министров РСФСР "Об установлении границ режима округов санитарной охраны курортов Аршан в Бурятской АССР, Светлогорск - Отрадное и Пионерск Калининградской области, озеро Карачи в Новосибирской области и Ундоры в Ульяновской области" N 325 от 31 мая 1982 года, которое является действующим по настоящее время.

Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2000 года N 633 "Об утверждении Положения о курорте федерального значения Светлогорск - Отрадное" площадь курорта утверждена в размере 8023 га в установленных границах. Спорный земельный участок, о передаче которого в собственность просит истица, находится во второй зоне округа санитарной охраны курорта, что сторонами не оспаривается.

С учетом указанных обстоятельств выводы суда о том, что спорный участок нельзя отнести к ограниченным в обороте, президиум находит противоречащими фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным нормам материального права.

В силу ст. 387 ГПК РФ решение суда подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм материального права.

Принимая во внимание, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, президиум считает возможным вынести по делу новое решение об отказе Д.С.Е. в иске, не передавая дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Калининградского областного суда

 

постановил:

 

решение мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского городского округа от 4 декабря 2006 года отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Д.С.Е. к администрации Светлогорского городского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области о признании права собственности на земельный участок, отказать.

 

Председательствующий

В.И. Фалеев

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь