Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 14 августа 2007 г. Дело N 33-5888/2007

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                            Шварева В.И.,

    судей                                            Сомовой Е.Б.,

                                                 Калимуллиной Е.Р.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2007 г. представление прокурора на определение Ревдинского городского суда от 2 июля 2007 г. об отказе в принятии искового заявления прокурора г. Ревды, обратившегося с иском в интересах неопределенного круга лиц, к Государственному учреждению здравоохранения Свердловской области "Противотуберкулезный диспансер N 4" об обязании приостановить эксплуатацию здания в целях оказания противотуберкулезной, профилактической, лечебно-профилактической и реабилитационной помощи населению до устранения выявленных нарушений.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

прокурор г. Ревды Свердловской области обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к Государственному учреждению здравоохранения Свердловской области "Противотуберкулезный диспансер N 4" о приостановлении до устранения выявленных недостатков эксплуатации здания в целях оказания противотуберкулезной, профилактической и иной помощи населению.

В обоснование требований истец указал, что в результате проведенной совместно со специалистами территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области проведена проверка исполнения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в Ревдинском отделении Государственного учреждения здравоохранения Свердловской области "Противотуберкулезный диспансер N 4", расположенном по адресу: г. Ревда, ул. Энгельса, 44а.

При проведении проверки было обнаружено, что не ведется производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, не были представлены протоколы лабораторных исследований, испытаний в рамках производственного контроля за 2007 г., отсутствуют санитарно-эпидемиологическое заключение и лицензия, отсутствует зона для больных туберкулезом, в нарушение санитарных норм и правил отсутствуют два приемно-смотровых бокса, столовая рассчитана на 30 посадочных мест при нормативном показателе 40, места ввода труб отопительной системы и системы водоснабжения имеют проницаемые отверстия, имеются повреждения стен и полов, используются стулья с тканевым покрытием, отсутствует горячее водоснабжение, туберкулезное отделение не оборудовано вентиляцией с механическим побуждением и устройствами обеззараживания воздуха, не работает дезинфекционная камера, отсутствует обменный фонд постельных принадлежностей, больные не проходят специальную санитарную обработку в приемном отделении, отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение, необходимое для эксплуатации пищеблока лечебного учреждения, в схеме сбора отходов отсутствует звено временного хранения отходов на территории учреждения, не проводится заключительная дезинфекция в очагах туберкулеза.

В связи с приведенными нарушениями прокурор просил приостановить эксплуатацию здания Ревдинского отделения ГУЗ Свердловской области "Противотуберкулезный диспансер N 4" по основаниям, предусмотренным ст. 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды", полагая, что при выявленных нарушениях эксплуатация здания создает угрозу возникновения и распространения массовых инфекционных заболеваний людей, угрозу причинения вреда окружающей среде.

2 июля 2007 г. определением Ревдинского городского суда в принятии искового заявления прокурору г. Ревды отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием иного порядка рассмотрения приведенного искового заявления; суд полагает, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке административного производства.

Оспаривая постановленное определение, прокурор г. Ревды указал на его незаконность, просил его отменить.

 

Изучив представленные материалы, проверив обжалуемое определение, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд, защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

Отказывая в принятии искового заявления, суд указал на отсутствие предусмотренного ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такого способа защиты прав, как приостановление деятельности (эксплуатации); приведенная норма содержит перечень способов защиты гражданских прав, предусматривая возможность в случаях, предусмотренных законом, защитить права и иными, не перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Указав на то, что заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, суд не привел соответствующей нормы закона, которым предусмотрено разрешение данного вопроса в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 374, 375 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

определение Ревдинского городского суда Свердловской области от 2 июля 2007 г. отменить, вопрос о принятии искового заявления к производству направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

ШВАРЕВ В.И.

 

Судьи

СОМОВА Е.Б.

КАЛИМУЛЛИНА Е.Р.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь