Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2007 года

 

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

 

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 1 по Псковской области на решение Псковского городского суда от 12 июля 2007 года, которым отказано в удовлетворении иска МИФНС РФ N 1 по Псковской области к П. о взыскании недоимок по налогу на добавленную стоимость за 2002 год и 1, 2 кварталы 2003 года, налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2002 и 2003 годы, пени за несвоевременное перечисление налогов и налоговых санкций за неполную уплату налогов.

Заслушав доклад судьи Р., объяснения представителей МИФНС РФ N 1 по Псковской области А. и М., судебная коллегия

 

установила:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ N 1 по Псковской области обратилась в суд к П. с иском о взыскании недоимок по налогам, пени и штрафных санкций.

В обоснование иска МИФНС РФ N 1 по Псковской области указала, что П. 07.03.2001 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Предпринимательскую деятельность прекратил с июля 2003 года, с 01.01.2005 утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

При проведении в период с 16.05.2005 по 29.06.2005 выездной налоговой проверки предпринимательской деятельности П. были установлены нарушения налогового законодательства в виде непредставления для проверки первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих право на налоговый вычет, не представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2003 года, не представлена налоговая декларация по единому социальному налогу за 2003 год, в связи с чем были начислены налоги, пени и штрафные санкции.

Налоговая инспекция просила взыскать с П. недоимки:

- по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2002 года и за 1, 2 кварталы 2003 года в сумме 208276 рублей;

- по налогу на доходы физических лиц за 2002, 2003 г.г. в сумме 155347 руб.;

- по единому социальному налогу за 2002, 2003 г.г. в сумме 74418,08 руб.;

пени за несвоевременное перечисление налогов в бюджет в сумме 152907,24 руб. и налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату, неполную уплату налогов в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов:

а) по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2002 г. и 1, 2 кварталы 2003 года в сумме 17156,40 руб., по налогу на доходы физических лиц за 2002, 2003 г. в сумме 31069,40 руб., по единому социальному налогу за 2002 и 2003 г.г. в сумме 14883,62 руб.;

- налоговые санкции по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2003 г. и по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2003 года в сумме 17705,76 руб. и 2105,40 руб., а всего 673868 руб. 90 коп.

П. исковые требования налоговой инспекции не признал, пояснив, что документы по ведению предпринимательской деятельности были изъяты следователем в процессе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении него по ст. 238 УК РФ, либо похищены в период его нахождения под стражей.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе МИФНС РФ N 1 по Псковской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исходил из того, что в соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По мнению суда, налоговая инспекция не представила бесспорных и достоверных доказательств совершения П. налогового правонарушения, что и явилось основанием для отказа в иске.

Между тем налоговая инспекция просила взыскать с П., помимо штрафных санкций за совершение налогового правонарушения, еще недоимки по налогам и пени.

Из материалов дела видно, что при проведении выездной налоговой проверки П. не представлены на проверку первичные бухгалтерские документы для подтверждения права на применение налоговых вычетов.

В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ профессиональные налоговые вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности, по окончании того налогового периода, в котором были произведены вышеуказанные расходы.

Согласно п. 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина РФ и Министерства РФ по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

Таким образом, право на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных расходов закон связывает с наличием у налогоплательщика подтверждающих такие расходы надлежаще оформленных документов. Если же подтверждающие расходы документы у налогоплательщика отсутствуют, то согласно подпункту 1 абзаца 1 статьи 221 НК РФ профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения затрат, установленных для исчисления налога на доходы физических лиц.

В силу п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить исчисленную сумму налога на добавленную стоимость на установленные указанной статьей налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Подтверждающие расходы документы у П. отсутствуют. Доводы о том, что документы изъяты следственными органами, объективными данными не подтверждены, поскольку из ответа следователя прокуратуры следует, что документы у ответчика не изымались. Кроме того, из показаний представителя налоговой инспекции М. следует, что при ознакомлении в прокуратуре с изъятыми документами она не обнаружила документы бухгалтерского учета на П.

Ссылка на кражу документов не может быть принята во внимание, поскольку ответчик не обращался с заявлением о краже в правоохранительные органы и не принял мер по их восстановлению.

Следовательно, МИФНС РФ N 1 по Псковской области правомерно применила при расчете налога профессиональный налоговый вычет в размере 20% общей суммы доходов и доначислила ответчику налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость и единый социальный налог.

Вместе с тем по запросу суда часть понесенных П. расходов была документально подтверждена, что позволило суду первой инстанции прийти к выводу о доказанности всех понесенных ответчиком расходов.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку документальное подтверждение части расходов позволяет предоставить налоговый вычет только в этой части, а в неподтвержденной части в силу ст. 221 НК РФ - применение 20% от общей суммы доходов.

Согласно ст. 57 и 75 НК РФ начисление налоговой инспекцией пени за несвоевременное перечисление налогов следует признать обоснованным.

Поскольку непредставление П. налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2003 г. и по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2003 года нашло свое подтверждение в судебном заседании, а факт утраты документов сам по себе не является доказательством отсутствия вины, привлечение П. к ответственности по п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ является обоснованным.

Довод ответчика о том, что все бухгалтерские документы были представлены им в налоговый орган при проведении камеральных проверок, нельзя принять во внимание.

В соответствии со ст. 88 НК РФ целью камеральной проверки является проверка правильности заполнения налоговых форм, соответствия данных налоговых деклараций регистрам бухгалтерского учета. Именно эти документы являются предметом камеральной проверки, а не первичные документы, которые проверяются в ходе выездных налоговых проверок. Право налогового органа истребовать при проведении камеральной проверки дополнительные сведения ограничено только теми документами, которые имеют непосредственное отношение к обнаруженным ошибкам в представленных декларациях.

Вывод суда о том, что выездная налоговая проверка проведена формально, без выезда по месту нахождения документов, без их истребования у следственных органов, несостоятелен. На момент проведения выездной проверки П. утратил регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и не имел производственного помещения, откуда, по его утверждению, были изъяты или похищены бухгалтерские документы. Налоговой инспекцией запрашивались необходимые документы из прокуратуры. Из письма следователя видно, что бухгалтерские документы у П. не изымались.

Формальное нарушение налоговым органом требований п. 5 ст. 100 НК РФ в части неознакомления ответчика с актом под роспись не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких данных судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Поскольку все обстоятельства дела установлены на основании материалов дела, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, считает возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия проверила расчеты налоговой инспекции по недоимкам по налогам, пени и штрафам и с учетом документального подтверждения части расходов, понесенных ответчиком, находит требования налогового органа подлежащими частичному удовлетворению.

С П. подлежат взысканию недоимки:

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 183125 рублей, в том числе за 2002 год - 176104 рубля и за 1, 2 кварталы 2003 года - 7210 рублей;

- по налогу на доходы физических лиц в сумме 155347 рублей, в том числе за 2002 год - 147351 рубль, за 2003 год - 7996 рублей;

- по единому социальному налогу в сумме 68201 руб. 08 коп., в том числе за 2002 год в части ФБ - 42106 руб. 40 коп., ФФОМС - 400 рублей, ТФОМС - 9900 рублей, за 2003 год в части ФБ - 11493 руб. 42 коп., ФФОМС - 235,06 руб., ТФОМС - 4066 руб. 20 коп.,

а всего налогов - 406673 руб. 08 коп.;

- пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 83129,94 руб.,

- пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 50004,07 руб.,

- пени по единому социальному налогу в сумме 18125,17 руб.,

всего пени 151259,18 руб.;

- штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в сумме 12126,20 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 31069,40 руб., по единому социальному налогу в сумме 13640,21 руб.,

- штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в сумме 2105,40 руб., по единому социальному налогу в сумме 15794,62 руб.,

всего штрафов на сумму 74735 руб. 83 коп.,

а всего 632668,09 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Псковского городского суда от 12 июля 2007 года отменить.

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 1 по Псковской области удовлетворить частично.

Взыскать с П. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 1 по Псковской области на расчетный счет 40101810400001010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области, г. Псков, БИК 045805001, получатель УФК МФ РФ по Псковской области (МИФНС РФ N 1 по Псковской области, г. Пскову), ИНН <...>, КПП 602701001, ОКАТО 58401000000, г. Псков, недоимки:

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 183225 рублей (код бюджетной классификации 182103011000110);

- по налогу на доходы физических лиц в сумме 155347 рублей (код бюджетной классификации 18210102022011000110);

- по единому социальному налогу в сумме 68201 руб. 08 коп.,

в том числе в части федерального бюджета - 53599 руб. 82 коп. (код бюджетной классификации 18210201010011000110),

ФФОМС - 635 рублей 06 коп. (код бюджетной классификации 18210201030081000110),

ТФОМС - 13966 руб. 20 коп. (код бюджетной классификации 182102010040091000110);

- пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 83129,94 руб. (код бюджетной классификации 18210301000012000110),

- пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 50004,07 руб. (код бюджетной классификации 18210102022012000110);

- пени по единому социальному налогу, в том числе в части федерального бюджета в сумме 15331 рубль 94 коп. (код 18210201010012000110), в ФФОМС - 168 рублей 88 коп. (код 18110201030082000110), в ТФОМС - 2624 рубля 35 коп. (код 18210201040092000110);

- штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в сумме 12126,20 руб. (код 18210201010013000110);

- штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в сумме 31069,40 руб. (код 18210102022013000110);

- штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по единому социальному налогу в сумме 13640,21 руб. (код 182101020022013000110);

- штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ по единому социальному налогу в сумме 15794,62 руб. (код 18210102220130001100);

- штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ по единому социальному налогу в сумме 2105 руб. 40 коп. (код 18210201040093000110),

а всего 632668,09 рублей.

В остальной части иска отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь