Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2007 г. N 33-1141

 

 

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе З.В.В. на решение Чучковского районного суда Рязанской области от 18 июня 2007 года, которым постановлено:

В иске З.В.В. к Ф.Е.В. о сносе самовольно поставленной им опоры для подводки электрической сети и возмещении морального вреда в размере пятнадцати тысяч рублей отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

З.В.В. обратилась в суд с иском к Ф.Е.В. о сносе самовольно поставленной им опоры для подводки электрической сети и возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований истица указала, что 26 июня 2006 года она приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: Рязанская область. После приобретения дома выяснилось, что практически невозможно подъехать к выгребной яме и откачать канализационные стоки из-за того, что собственник соседнего дома Ф.Е.В. самовольно поставил электроопору для подвода электропитания к своему дому. У Ф.Е.В. нет документов, разрешающих строительство данного объекта.

Кроме того, истица считает, что действиями ответчика нарушены ее личные неимущественные права, в частности право на жилище, которое включает в себя право беспрепятственно и без ограничений пользоваться своим жилищем на законных основаниях. Она не может длительное время откачать канализацию, у нее в доме не работает санузел, стоит неприятный запах. Все это вызывает у нее нравственные страдания, чувство обиды и несправедливости.

З.В.В., ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, просила суд обязать Ф.Е.В. снести за его счет самовольно поставленную им опору и взыскать в ее пользу с ответчика в счет возмещения морального вреда (с учетом уточнений) 15 тысяч рублей.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе З.В.В. просит решение отменить, поскольку суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что в судебном заседании был доказан факт самовольного возведения столбов Ф.Е.В.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в кассационном порядке, если оно не отвечает требованиям законности и обоснованности.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истицей не представлены суду отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства в подтверждение ее иска о том, что ответчиком Ф.Е.В. возведена опора ЛЭП, находящаяся на земельном участке, принадлежащем администрации Пертовского сельского поселения.

При таких обстоятельствах суждение суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска соответствует материалам дела и имеющимся доказательствам, получившим оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судебном заседании, и им суд дал надлежащую правовую оценку.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Чучковского районного суда Рязанской области от 18 июня 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З.В.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь