Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2000 г. по делу N 44-Г-211/2000

 

Судья: Луганцева М.Н.

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Усика Н.И.;

членов президиума Брик Г.С., Ситникова Ю.В., Степановой В.В.;

с участием прокурора Руднева А.М.;

рассмотрел протест прокурора области на решение Октябрьского суда г. Липецка от 10.03.98 г. по делу по заявлению Т. об установлении факта приобретения автомобиля на праве собственности.

Заслушав доклад судьи Уколовой О.В., прокурора Руднева А.М., поддержавшего протест, президиум

 

установил:

 

Т. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения им на праве собственности приобретенного в Республике Беларусь автомобиля БМВ-520. Свои требования мотивировал тем, что автомобиль приобретен в установленном законом порядке, имелись все необходимые документы для его регистрации.

Представитель ГАИ в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, которым требования заявителя удовлетворил.

В кассационном порядке решение суда не рассматривалось.

Решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 30 - 31 ТК РСФСР основным условием выпуска товаров и транспортных средств для свободного обращения является уплата таможенных пошлин, налогов и платежей с последующей регистрацией этих средств.

Постановление Конституционного Суда РФ N 2669 от 14.05.99 г. о признании содержащегося в первой части ст. 131 Таможенного кодекса РФ положения, запрещающего пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено, признано соответствующим Конституции.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 23.06.95 г. N 583 таможенный контроль и таможенное оформление перемещаемых через границу РФ и РБ товаров были отменены только в отношении российских товаров, происходящих с территории Республики Беларусь или выпущенных для свободного обращения в Республике Беларусь.

Как следует из разъяснения ГУ ГАИ МВД РФ в письме от 14.07.95 г. N 13/5-1244, согласованного с компетентными органами Республики Беларусь, подтверждением того, что автотранспорт был выпущен для свободного обращения в РБ, является регистрация и снятие этого транспортного средства с учета в органах ГАИ МВД РБ.

Проверкой установлено, что автомобиль, приобретенный Т., на учет в органах ГАИ МВД РБ не ставился и с регистрационного учета не снимался, а представленное свидетельство о регистрации транспортного средства и справка-счет являются поддельными.

Доказательств, что автомобиль БМВ-520 должным образом был зарегистрирован в ГАИ МВД РБ и выпущен в свободное обращение в РБ и что в связи с этим у заявителя имеются льготы при ввозе автомобиля в Россию, Т. не представлено.

В силу ст. 131 ТК РФ никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полностью, по делу не требуется собирания дополнительных доказательств, а судом допущена ошибка в применении норм материального права, по делу следует постановить новое решение, не передавая его на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, президиум

 

постановил:

 

Отменить решение Октябрьского суда г. Липецка от 10.03.98 г., постановить новое решение, которым отказать Т. в удовлетворении заявления об установлении факта владения автомашиной БМВ-520 на праве собственности.

 

Председательствующий

Н.И.УСИК

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь