Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАЛЯЗИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2007 г. по делу N 2-389

 

Калязинский районный суд Тверской области

В составе председательствующего судьи Скобелева А.А.

При секретаре К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М. к З.М., З.Н., З.В., П. о признании права собственности на автомобиль,

 

установил:

 

М. обратился с иском к ответчикам о признании права собственности на автомобиль ВАЗ-21120, 2002 года выпуска, <...>, указав, что указанный автомобиль он 11.05.04 г. купил у З.А. сделка по купле-продаже была оформлена путем выдачи продавцом генеральной доверенности, на право распоряжения автомобилем на его М. имя. После покупки автомобиля он застраховал его на свое имя и эксплуатировал.

13.03.05 г. купленный им автомобиль был угнан и до настоящего времени не найден. З.А. продавший ему автомобиль 29.06.06 г. умер. Поскольку автомобиль остался зарегистрированным в ГИБДД на имя З.А. он не может получить страховое возмещение по факту угона автомобиля.

Заявленные требования М. поддержал и в судебном заседании.

Ответчик З.М. иск признал, пояснил, что при нем его отец З.А. продал автомобиль ВАЗ-21120 М. и получил деньги за автомобиль.

Ответчица З.Н. иск не признала пояснив, что ей ничего не известно о продаже мужем автомобиля, денег за его продажу муж домой не приносил. Поскольку срок доверенности выданной мужем на имя М. истек, она как наследница должна получить страховое возмещение за угнанный автомобиль.

Исследовав материалы дела, опросив истца, ответчиков, заинтересованных лиц, суд приходит к выводу, что требования М. подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается регистрационной карточкой МРЭО ГИБДД г. Кашина, спорный автомобиль был поставлен на учет на имя его владельца З.А.

В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Факт сделки по купле-продаже автомобиля подтверждается показаниями истца, показаниями ответчика З.М., заинтересованных лиц З.В., П., которые утверждают что З.А. действительно продал свой автомобиль М. и выдал на его имя генеральную доверенность на право распоряжения автомобилем.

Это обстоятельство подтверждается также ксерокопией доверенности <...>, полисом страхования автомобиля <...>. из которого следует, что страхователем автомобиля является М., сообщение в ОВД Калязинского района от 13.03.05 г. из которого следует, что М. сообщил об угоне принадлежащего ему автомобиля, постановлением следователя ОВД от 21.07.06 г. из которого следует, что по факту угона автомобиля возбуждено уголовное дело <...> производство по делу приостановлено по причине неустановленного лица, совершившего угон.

Совокупность исследованных доказательств, дает основания суду сделать вывод об имевшем место факте совершения сделки по купле-продаже автомобиля между М. и З.А., в связи с чем претензии ответчицы З.Н. на спорный автомобиль являются несостоятельными и за истцом должно быть признано право на автомобиль.

Руководствуясь ст.ст. 218 п. 2 ГК РФ, 191 - 197 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

признать право собственности М. на автомобиль ВАЗ-2120, 2002 года выпуска, цвет темно-фиолетовый, <...>.

Кассационная жалоба может быть подана в Тверской областной суд в 10-ти дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Федеральный судья

А.А.СКОБЕЛЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь