Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2007 г. по делу N 33-2062

 

 

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 1977 года по 2005 год. Имеют шестерых детей.

В 2004 году они заключили брачный договор, по условиям которого недвижимое имущество, приобретенное в период брака, является собственностью супруга, на чье имя оно зарегистрировано, и он вправе распоряжаться этим имуществом без согласия второго супруга. Имущество, приобретенное до брака, остается в собственности того, на чье имя оно зарегистрировано.

Оспаривая договор, истец ссылался на то, что сделка является притворной, договор заключался для того, чтобы облегчить заключение договора купли-продажи нежилого помещения, принадлежавшего М.И.В.

Условия брачного договора ставят его, истца, в крайне неблагоприятные условия, что влечет недействительность сделки.

Кроме того, истец просил признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный 17 августа 2004 года и взыскать с ответчицы 291600 рублей - сумму, полученную ею от продажи квартиры в апреле 2005 года.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 октября 2006 года в иске отказано.

В кассационной жалобе М.В.А. просит отменить решение.

Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что оспариваемые им сделки он заключил под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, "путем обмана".

Однако эти обстоятельства не были указаны в качестве оснований иска, судом они не исследовались, и ссылка на них в кассационной жалобе не может быть признана обоснованной.

Что касается других обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания к отмене решения, то они также не могут быть признаны таковыми. В силу ст. 44 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть признан недействительным, если он ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное положение.

Истец не представил бесспорных доказательств того, что условия заключенного им брачного договора поставили в крайне неблагоприятное положение. Условия договора изложены четко, на момент его заключения стороны имели реальную возможность оценить свое имущественное положение и выразить свою волю относительно этих условий.

Не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены решения ссылка на то, что брачный договор является притворной сделкой, поскольку истец не доказал, какая сделка прикрывалась этим договором.

Неубедительны доводы истца и в части оснований для признания недействительным договора дарения им квартиры ответчице.

Его ссылка на наличие договоренности о передаче ответчицей этой квартиры их дочери не подтверждена доказательствами и не основана на законе.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь