Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2007 г. по делу N 44у-884/07

 

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего: Колышницыной Е.Н.

и членов президиума: Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Тарасова В.Ф., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ч. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 5 апреля 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2004 года.

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 5 апреля 2004 года

Ч., <...>, грузин, гражданин РФ, холостой, образование среднее специальное, не работающий, имеющий на иждивении двоих детей 1990 и 1993 годов рождения, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, со штрафом в размере 30000 рублей;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 20% ежемесячно из заработка в доход государства.

На основании ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы, со штрафом в размере 30000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 9 июля 2003 года.

Г., <...>, гражданин Азербайджана, образование среднее, холостой, работающий официантом-барменом в кафе "Таммоз", ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, со штрафом в размере 30000 рублей;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 20% ежемесячно из заработка в доход государства.

На основании ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, назначено 7 лет I месяц лишения свободы, со штрафом в размере 30000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 8 июля 2003 года.

А., <...>, гражданин Азербайджана, холостой, не работающий, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, со штрафом в размере 30000 рублей;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к I году исправительных работ, с удержанием 20% ежемесячно из заработка в доход государства.

На основании ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы, со штрафом в размере 30000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 8 июля 2003 года.

Б., <...>, гражданин Азербайджана, холостой, работающий продавцом в кафе-баре "Таммоз", ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, со штрафом в размере 30000 рублей;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 20% ежемесячно из заработка в доход государства.

На основании ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы, со штрафом в размере 30000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 8 июля 2003 года.

Ш., <...>, осетин, гражданин РФ, образование среднее техническое, женатый, имеющий ребенка 1998 года рождения, работающий продавцом в кафе-баре "Таммоз", ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, со штрафом в размере 30000 рублей;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 20% ежемесячно из заработка в доход государства.

На основании ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы, со штрафом в размере 30000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 8 июля 2003 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2004 года приговор изменен: исключено указание о применении каждому из осужденных дополнительного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 7 марта 2006 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ч. о пересмотре указанных решений.

В надзорной жалобе осужденный Ч. указывает, что суд необоснованно квалифицировал его действия по признакам разбоя "группой лиц по предварительному сговору" и "с применением предметов, используемых в качестве оружия", утверждает, что совершил самоуправство вследствие аморальных действий потерпевшего, паспорта у потерпевшего он не похищал. Просит пересмотреть приговор и снизить срок назначенного наказания с учетом всех смягчающих вину обстоятельств.

В отношении осужденных Г., А., Б. и Ш. надзорное производство возбуждено и уголовное дело рассматривается в соответствии со ст. 410 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., адвоката Тихонова М.А. в защиту осужденных Г. и Ш., мнение первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В., полагавшего судебные решения изменить, исключить осуждение Ч., Г., А., Б. и Ш. - каждого, по квалифицирующему признаку ст. 162 УК РФ "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья", снизив назначенное Ч. наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 7 лет лишения свободы, без штрафа, Г., А., Б. и Ш. - каждому, до 6 лет лишения свободы без штрафа, по ч. 2 ст. 325 УК РФ исключить осуждение каждого за "хищение паспорта", снизив наказание каждому до 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 20% из заработка в доход государства, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Ч. 7 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа, Г., А., Б. и Ш. 6 лет 1 месяц лишения свободы, без штрафа, в остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум

 

установил:

 

Ч., Г., А., Б. и Ш. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Они же осуждены за похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: в период до 4 июля 2003 года они вступили в преступный сговор между собой и с неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совершение разбойного нападения и хищение имущества. Заранее распределив роли в готовящемся преступлении, они подыскали ножи и предметы, похожие на ножи. 4 июля 2003 года, примерно в 00 часов 30 минут, Ч. находился около дома 13 по улице Фонвизина в городе Москве, и, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, подошел к ранее незнакомому К., остановил его, позвонил по телефону соучастникам и попросил их прийти по указанному адресу.

Когда Г., А., Б. и Ш. прибыли по указанному адресу, Ч. под угрозой применения насилия с целью хищения имущества потребовал потерпевшего К. вывернуть карманы одежды. Последний, боясь физической расправы и воспринимая реально угрозу своей жизни и здоровью, выполнил требования нападавших. Затем Ч., Г., А., Б. и Ш., увидев у потерпевшего ключи от машины, и желая ею завладеть, нанесли удары К. кулаками по телу, подавив его волю к сопротивлению. После этого Ч. потребовал потерпевшего показать, где находится автомобиль. К. указал на автомобиль ВАЗ-21093 <...>, припаркованный неподалеку.

Далее Ч., Г., А., Б. и Ш., угрожая потерпевшему ножом и предметами, похожими на ножи, продолжая наносить удары, затащили К. в квартиру <...>, где требовали передать им деньги и ценности. Затем в квартиру прибыли двое неустановленных соучастников, которые также стали требовать у К. деньги. Потерпевший, реально воспринимая угрозу своей жизни и здоровью, согласился с требованиями нападавших и пообещал передать им 3000 долларов США. После этого неустановленные соучастники сели в автомобиль потерпевшего и скрылись, а К. был отпущен домой.

В результате нападения на К. у него было похищено следующее имущество: автомобиль ВАЗ 21093, мобильный телефон, 25 аудиокассет, сумка-борсетка, кошелек, ключи от квартиры, важные личные документы: водительское удостоверение, временное разрешение на право управления автомобилем, свидетельство о регистрации транспортного средства, медицинская справка, генеральная доверенность на право управления автомобилем, а также другое имущество, не представляющее материальной ценности.

В судебном заседании Ч. виновным себя не признал.

Вина осужденных в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего К., свидетелей Б.Е., С., протоколами опознания, протоколом личного досмотра и изъятия у А. ножа, протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, протоколом осмотра автомашины ВАЗ 21093, заключением судебно-медицинской экспертизы, и другими доказательствами исследованными судом и приведенными в приговоре. Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывают.

Суд, в соответствии со ст. 17, ст. 88 УПК РФ, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о виновности Ч., Г., А., Б. и Ш. в совершении разбойного нападения и хищения документов.

Доводы осужденного Ч. о том, что действия его и соучастников являются не разбоем, а самоуправством, вызванным аморальным поведением потерпевшего, не основаны на материалах уголовного дела и противоречат им, поскольку ни действительного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшего, ни у Ч., ни у его соучастников не было.

Действия осужденных правильно квалифицированы по ст. ст. 162 ч. 2, 325 ч. 2 УК РФ. О наличии в их действиях квалифицирующего признака "по предварительному сговору группой лиц" свидетельствует совместный согласованный характер этих действий, направленных на завладение имуществом потерпевшего, распределение ролей.

Вместе с тем, как видно из приговора, суд квалифицировал действия Ч., Г., А., Б. и Ш. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Однако, из заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной потерпевшему К., следует, что действиями осужденных не был причинен вред здоровью, а повреждения, зафиксированные у него, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.

Это обстоятельство, имеющее существенное значение для правильности квалификации содеянного, надлежащей оценки в судебных решениях не получило. Судом в приговоре не указано, какие обстоятельства дали основание для осуждения Ч., Г., А., Б. и Ш. по квалифицирующему признаку "применения насилия, опасного для жизни и здоровья". Материалами уголовного дела и исследованными судом доказательствами факт применения осужденными к потерпевшему такого насилия не установлен.

Изложенное свидетельствует о необходимости исключения из состоявшихся судебных решений осуждения Ч., Г., А., Б. и Ш. по квалифицирующему признаку "применения насилия, опасного для жизни и здоровья".

Кроме того, суд правильно квалифицировал действия всех осужденных и по ч. 2 ст. 325 УК РФ, признав их виновными в совершении хищения паспорта и других личных документов у К. Однако, у потерпевшего были похищены: водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортным средством, свидетельство о регистрации транспортного средства, генеральная доверенность на право управления транспортным средством. Указанные документы подтверждают право потерпевшего пользоваться имеющейся у него автомашиной, в связи с чем являются его важными личными документами. Паспорт же у потерпевшего К. похищен не был, поэтому в состоявшиеся судебные решения должны быть внесены изменения и в этой части.

С учетом вносимых в судебные решения изменений, уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, подлежит смягчению назначенное каждому из осужденных наказание за каждое из совершенных преступлений и по совокупности совершенных преступлений. При этом президиум Московского городского суда учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого в совершенных преступлениях, конкретные обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного Ч. удовлетворить частично.

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2004 года в отношении Ч., А., Г., Б. и Ш. - изменить:

исключить осуждение каждого по квалифицирующему признаку ст. 162 УК РФ "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья";

исключить осуждение каждого по ч. 2 ст. 325 УК РФ за "похищение паспорта".

Снизить назначенное по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание: Ч. до 7 лет лишения свободы, без штрафа; Г., А., Б. и Ш. - каждому, до 6 лет лишения свободы, без штрафа;

снизить назначенное Ч., Г., А., Б. и Ш. по ч. 2 ст. 325 УК РФ наказание до 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработка в доход государства 20%.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2, 325 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Ч. 7 (семь) лет 1 (один) месяц лишения слободы, без штрафа; А., Г., Б. и Ш. - каждому - 6 (шесть) лет 1 (один) месяц лишения свободы, без штрафа.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

 

Председательствующий

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь