Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2007 г. N 594

 

Судья: Корпушенко В.Д. Дело N 44-225/07

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Марасановой С.В.,

Членов президиума: Борисенковой В.Н., Никоновой Е.А., Омельченко Т.А., Романовского С.В., Рустамовой А.В.,

рассмотрев по надзорной жалобе Д. гражданское дело по иску Д. к Московскому общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 3 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Пугиной Л.Н., объяснение Д., заключение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего решение суда в части взыскания в пользу истицы сумм заработной платы за время вынужденного прогула и выходного пособия подлежащим отмене, дело направлению на новое судебное рассмотрение,

 

установила:

 

Д. работала заместителем директора по учебно-воспитательной работе в средней общеобразовательной школе N 3 г. Шатуры Московской области. Приказом N 86/к от 31 августа 2005 г. она уволена с работы по сокращению штатов по п. 2 ст. 81 ТК РФ с 5 сентября 2005 г. Считая увольнение незаконным, Д. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Шатурского городского суда от 29 августа 2006 года исковые требования Д. удовлетворены, она восстановлена в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с 5 сентября 2005 г. В ее пользу с ответчика взыскана заработная плата за 11 месяцев вынужденного прогула - 39396 руб. 38 коп., выходное пособие 18822 руб. 29 коп. (всего 58218 руб. 67 коп.), а также денежная компенсация морального вреда 20000 руб.

В надзорной жалобе Д. просит изменить судебное решение в части определения размера заработной платы, указывая на то, что расчет полагающегося ей за время вынужденного прогула заработка судом произведен неверно.

Определением судьи Московского областного суда К. от 31 июля 2007 г. дело передано на рассмотрение по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит решение суда в части взыскания в пользу истицы заработной платы и выходного пособия подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Восстановив Д. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МОУ СОШ N 3, суд обоснованно пришел к выводу, что за все время вынужденного прогула с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию средний заработок.

При этом установив, что после увольнения 5 сентября 2005 г., истица с 6 сентября 2005 г. трудоустроилась в Государственное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу N 514 г. Москвы, где ей выплачивалась заработная плата, суд пришел к выводу, что при расчете заработной платы за время вынужденного прогула заработок, полученный ею по другому месту работы, подлежит зачету. Кроме того, суд взыскал в пользу истицы выходное пособие, полагавшееся ей в силу ст. 178 ТК РФ, но не полученное при увольнении.

Между тем, суд не учел, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается по правилам, установленным ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 г. N 213 (с изменениями, внесенными решениями Верховного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N ГКПИ03-1049, от 13 июля 2006 г. N ГКПИ06-637).

В силу указанных норм, а также разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

При определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной трудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособие по безработице, которые он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Неправильное применение норм материального права по вопросу подсчета заработка Д. за время вынужденного прогула привело к вынесению в названной части незаконного решения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие произвести расчет среднего заработка истицы с учетом требований ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, в связи с чем решение суда в части взыскания в пользу Д. заработной платы за время вынужденного прогула и выходного пособия в общей сумме 58218 руб. 67 коп. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

решение Шатурского городского суда от 29 августа 2006 года в части взыскания в пользу Д. денежных сумм в размере 58218 руб. 67 коп. отменить. Дело в названной части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь