Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2000 г. по делу N 44-Г-222/2000

 

Судья Левченко В.А.

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Усика Н.И.;

членов президиума: Брик Г.С., Степановой В.В., Ситникова Ю.В.;

с участием зам. прокурора Липецкой области Руднева А.М.,

рассмотрел протест и.о. председателя Липецкого областного суда на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 05.11.1999 года о прекращении производства по делу по заявлению "Г" в интересах несовершеннолетнего ребенка об установлении факта рождения.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., заключение пом. прокурора Руднева А.М., полагавшего протест удовлетворить, президиум

 

установил:

 

"Г" обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ребенка с заявлением об установлении факта рождения С. <...>, указывая, что решением Хлевенского райсуда от 21.12.95 г. ребенок был отобран без лишения родительских прав у Г. и при поступлении в детский дом в личном деле отсутствовало свидетельство о рождении ребенка. Так как, по данным личного дела, ребенок значился рожденным в с. Нижняя Верейка Рамонского района Воронежской области, то ими был сделан запрос в Рамонский отдел ЗАГСа о выдаче свидетельства о рождении девочки, однако областной архив ЗАГСа Воронежской области сообщил об отсутствии актов записи о рождении С. в 1989 г. в с. Н. Верейка Рамонского района.

Суд прекратил производство по делу со ссылкой на п. 1 ст. 219 АПК РСФСР как не подлежащее рассмотрению в суде.

В кассационном порядке определение суда не обжаловалось.

Определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 247 ГПК РСФСР суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В силу ст. 248 ГПК РСФСР суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Суд, прекращая производству по делу, ссылается на то, что заявитель не представил доказательств о невозможности получения в ином порядке свидетельства о рождении ребенка: не установил место рождения ребенка, не истребовал из больницы по месту рождения ребенка выписку из медкарты о рождении ребенка, не представил доказательств отсутствия обращения матери или отца ребенка за регистрацией акта о рождении в органы ЗАГСа по месту рождения ребенка, не попытался на основании меддокумента произвести регистрацию факта рождения ребенка в органах ЗАГСа.

С таким выводом суда нельзя согласиться, так как он не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 14 ГПК РСФСР суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, оказывает им содействие в осуществлении своих прав.

Согласно ст. 50 ГПК РСФСР суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

Как следует из материалов дела, заявитель - "Г" представил: заверенную сельской администрацией копию свидетельства о рождении ребенка, в котором указано, что в Скляевском с/совете за номером 9 от 05.12.89 г. значится запись о рождении С., справку Рамонского отдела ЗАГСа Воронежской области о том, что такой актовой записи по Скляевскому с/совету не существует, решение Грязинского горсуда об отобрании ребенка у матери Г., постановление главы администрации Хлевенского района, по которому ребенок был передан в интернатное учреждение, что свидетельствует об отсутствии государственной регистрации рождения данного ребенка.

В силу ст. 21 ФЗ РФ "Об актах гражданского состояния" государственная регистрация рождения ребенка, достигшего возраста одного года и более, производится по заявлению родителей или других заинтересованных лиц при наличии документа установленной формы о рождении, выданного медицинской организацией или частнопрактикующим врачом. При отсутствии такого документа установленной формы о рождении государственная регистрация ребенка, достигшего возраста одного года и более, производится на основании решения суда об установлении факта рождения.

Суд 1 инстанции не проверил, имеется ли у заявителя возможность получения такого медицинского документа, с учетом того, что ему неизвестно то медицинское учреждение, где родился ребенок, не оказал заявителю содействие в сборе доказательств: не истребовал материалы гражданского дела из Хлевенского райсуда об отобрании данного ребенка у матери, где могут содержаться какие-либо сведения о ребенке и о его родственниках, а также материалы, имеющиеся в отделе народного образования Хлевенского района, ставившего вопрос об отобрании ребенка, не выяснил место нахождения матери девочки для привлечения ее к участию в деле, других родственников, свидетелей, которые могли бы пояснить обстоятельства, касающиеся рождения ребенка, не запросил сведения из Фомино-Негачевской с/администрации по последнему месту регистрации девочки о наличии каких-либо данных о предыдущем месте проживания ребенка.

С учетом того, что установление факта рождения имеет юридическое значение, то есть имеется одно из условий, необходимых для установления факта рождения ребенка, а возможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, то есть второе условие, предусмотренное ст. 248 ГПК РСФСР, судом не проверено всесторонне и полно, как это предписывает ст. 14 ГПК РСФСР, определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, наиболее тщательно проверить все обстоятельства по делу, в том числе и возможность получения заявителем иным путем, помимо судебного, свидетельства о рождении ребенка, привлечь в качестве заинтересованного лица мать девочки и с учетом добытых в судебном заседании доказательств постановить соответствующее решение.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР,

 

постановил:

 

Отменить определение Грязинского городского суда от 5 ноября 1999 года о прекращении производства по делу по заявлению "Г" в интересах несовершеннолетнего ребенка об установлении факта рождения, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

И.о. председателя

Липецкого областного суда

Н.И.УСИК

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь