Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2007 г. N 33-1158

 

 

22 августа 2007 г. судебная коллегия заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ж.Е.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 8 августа 2007 г., которым ее исковое заявление к муниципальному предприятию "Водоканал г. Рязани" о компенсации морального вреда оставлено без движения. Истице предложено в срок до 15 августа 2007 года представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, с учетом изложенных замечаний, с приложением к нему документов, подтверждающих изложенные в заявлении обстоятельства.

Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

Ж.Е.В. обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани" о компенсации морального вреда в размере 10 тысяч рублей, причиненного ей как потребителю в результате предоставления ответчиком недостоверной информации об услуге "временное водоснабжение".

Судья оставил исковое заявление без движения.

В частной жалобе Ж.Е.В. просит отменить определение судьи как необоснованное и возвратить исковой материал в тот же суд, ссылаясь на то, что ее исковое заявление соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, а обстоятельства, указанные судьей в определении, не являются основанием к оставлению иска без движения, поскольку они подлежат проверке и установлению непосредственно в судебном заседании при рассмотрении иска.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Одним из требований ст. 131 ГПК РФ к содержанию искового заявления является указание истцом, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, а также указание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, помимо других, должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Как следует из искового заявления, Ж.Е.В. считает, что недостоверная информация об услуге "временное водоснабжение" содержится в письме МП "Водоканал города Рязани" от 12.12.2006 N 08-04/791, копия которого приложена к исковому заявлению. Между тем из данного письма усматривается, что недостоверная информация, неточность, допущена в ответе МП "Водоканал города Рязани" от 19.09.2006 N 80/04-630, который истицей суду не представлен.

Какая именно информация, содержащаяся в письме от 12.12.2006 N 08-04/791, является недостоверной, в чем заключается ее недостоверность и как при этом нарушаются права истицы как потребителя, в исковом заявлении не указано. Не ссылается истица и на доказательства, подтверждающие факт причинения ей нравственных страданий.

При таких обстоятельствах судья сделал обоснованный вывод о несоответствии искового заявления Ж.Е.В. требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

С учетом изложенного частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 8 августа 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Ж.Е.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь