Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2007 г. N 44г-109/07

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 22 августа 2007 года ходатайство Т. о взыскании судебных расходов, заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Невский Синдикат" Г., полномочия которого подтверждены доверенностью от 21.08.2007 года,

Президиум

 

установил:

 

Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2007 года отменено решение мирового судьи судебного участка N 206 Санкт-Петербурга от 24 ноября 2005 года и апелляционное определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2006 года и с общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Невский Синдикат" в пользу Т. взыскано 14 310 рублей.

Т. обратилась с ходатайством о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в виде оплаты ею государственной пошлины в размере 629 руб. 30 коп.

В удовлетворении заявленного ею ходатайства следует отказать, поскольку Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2003 года" указал, что вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен судом кассационной инстанции, должен решать суд первой инстанции. Статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. Поэтому разрешение вопроса о распределении судебных расходов должно быть произведено судом первой инстанции в форме определения, а не дополнительного решения.

Суд первой инстанции вправе применить положения пункта 3 статьи 98 и статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии и вынести определение о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум

 

постановил:

 

В удовлетворении ходатайства Т. о возмещении судебных расходов отказать.

Разъяснить Т. ее право на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов к мировому судье судебного участка N 206 Санкт-Петербурга.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь