Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2007 г. N 44г-508/07

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Павлюченко М.А., Яковлевой Т.И., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 22 августа 2007 года гражданское дело по иску З. к Ш. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

на основании жалобы в порядке надзора Ш.

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Черкасовой Г.А. от 24.07.2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А.,

Президиум

 

установил:

 

З. обратилась в суд с иском к Ш. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 18.11.2002 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине ВАЗ 21113 госномер <...>, принадлежащей ей на праве собственности были причинены технические повреждения. В связи с этим, истица просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 93 221 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 рублей, расходы по оплате заключения в сумме 4032 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.04.2006 года исковые требования З. о возмещении материального ущерба удовлетворены; в иске о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Ш. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13.07.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 20.07.2007 года и определением судьи от 24.07.2007 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ "в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается".

Как следует из материалов дела, решение принято судом в отсутствие ответчика. При этом, суд исходил из того, что ответчик о перемене места жительства обязан сообщить суду; направленная в его адрес телеграмма возвращена в связи с тем, что двери квартиры закрыты, адресат за телеграммой не явился.

Президиум проверив материалы дела, считает, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Как следует из материалов дела ответчик о назначении дела на 14.04.2006 года извещен не был. Кроме того, в надзорной жалобе Ш. указывает, что его неявка в судебное заседание была обусловлена уважительными причинами - болезнью, о которой он заблаговременно известил суд, направив копию больничного листка, имеющуюся в материалах дела.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2006 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь