Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2007 г. N 44г-511

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя: Епифановой В.Н.

членов президиума: Яковлевой Т.И., Черкасовой Г.А. и Павлюченко М.А.

рассмотрел в судебном заседании 22 августа 2007 года дело по иску М.С. к М.М., о признании права пользования жилым помещением

на основании надзорной жалобы С. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя С. /адвокат Никулин В.А./, Президиум

 

установил:

 

Решением Красногвардейского районного суда от 16 декабря 2004 года исковые требования М.С. удовлетворены, и суд признал за М.А. право пользования комнатой размером 13,8 кв. м, расположенной в квартире <...>.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе С. просит отменить решение суда, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 04 июня 2007 года.

31 июля 2007 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения суда о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

М.С. в интересах своего несовершеннолетнего сына М.А. обратился в суд с иском к М.М. о признании за сыном права пользования комнатой размером 13,8 кв. м, в двухкомнатной квартире <...>, ссылаясь на то, что ответчица является матерью его сына М.А., брак между сторонами расторгнут в 2002 году.

Ответчице на праве собственности принадлежит 14/34 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру с правом пользования комнатой размером 13,8 кв. м. Указанную комнату М.М. получила после смерти 01.02.1998 года О. в порядке наследования. Истцу в указанной квартире на праве личной собственности принадлежит 20/34 долей в праве собственности на квартиру. До 2002 года семья пользовалась всей квартирой, ребенок был вселен матерью М.М. в принадлежащую ей комнату, в которой находятся: личные вещи ребенка и его спальное место.

Удовлетворяя исковые требования М.С., суд посчитал доказанными обстоятельства, которыми истец основывал свои требования. М.М. в суд не явилась.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что 27 мая 2004 года М.М. заключила с С. договор дарения спорной комнаты. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем суду было известно на момент вынесения решения.

Однако суд не привлек заявителя к участию в деле и в нарушение требований ст. 364 ГПК РФ разрешил вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, решить вопрос о привлечении к участию в деле собственника спорного жилого помещения и постановить решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 384 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

 

постановил:

 

Решение Красногвардейского районного суда от 16 декабря 2004 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь