![]() |
Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:
Поиск по базе документов: Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" | | |
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 августа 2007 г. N 44г-512 Президиум
Санкт-Петербургского городского суда в составе: председателя:
Епифановой В.Н. членов президиума:
Яковлевой Т.И., Черкасовой Г.А. и Павлюченко М.А. рассмотрел
в судебном заседании 22 августа 2007 года дело по иску П.И. к Военному
комиссариату Ленинградской области об индексации и выплате сумм в связи с возмещением
вреда здоровью, а также единовременной выплаты задолженности, связанной с
возмещением вреда здоровью на основании надзорной жалобы представителя Военного
Комиссариата Ленинградской области П.А. и определения судьи
Санкт-Петербургского городского суда от 31.07.2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции. Заслушав доклад
судьи Миргородской И.В., представителя Военного Комиссариата Ленинградской
области /по доверенности N 2 от 16.04.2007 года П.А./, Президиум установил: Решением Ленинского
районного суда от 15 ноября 2005 года П.И. было отказано в удовлетворении
заявленных исковых требований о выплате сумм в возмещение вреда, причиненного
здоровью. Определением
судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от
19 апреля 2006 года решение Ленинского суда от 15 ноября 2005 года отменено, и
дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Решением Ленинского
районного суда от 29 января 2007 года суд обязал Военный Комиссариат
Ленинградской области выплачивать с 01 ноября 2006 года ежемесячно П.И.
денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в сумме 17 803 рубля 60 коп. с последующей индексацией в
установленном законом порядке. Суд также обязал Военный комиссариат
Ленинградской области выплатить П.И. единовременно недополученную денежную
сумму в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2001 года по 31.10.2006
года в сумме 1 095 308 рублей. В кассационном
порядке дело не рассматривалось. В надзорной жалобе
представитель Военного комиссариата просит отменить решение Ленинского суда от
29 января 2007. Определением судьи
Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2007 года дело истребовано в
Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 01 июня 2007 года. 31 июля 2007 года
судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче
дела в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского
суда. Президиум, проверив
материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения суда о передаче
дела в суд надзорной инстанции, считает, что решение суда подлежит отмене по
следующим основаниям. В соответствии со
ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в
порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального
права. Из материалов дела
усматривается, что П.И. является пенсионером Министерства обороны РФ, с
30.11.1998 года инвалидом 3 группы по заболеванию, полученному при исполнении
обязанностей военной службы, связанной с аварией на Чернобыльской АЭС С 15.02.2001 года
истец получал денежную компенсацию возмещения вреда здоровью в размере 1000
рублей, установленную Федеральным законом N 5-ФЗ от 12.02.2001 года. Ему также
была выплачена задолженность с момента получения группы инвалидности с
30.11.1998 года по 30.11.2000 года в размере 22307 руб. 88 коп., рассчитанная в соответствии с постановлением
Правительства РФ N 455 от 08.06.2001 года. Свои
исковые требования истец мотивировал тем, что ответчик снизил ему выплату
возмещения вреда здоровью с 15.02.2001 года на фиксированную сумму, просил
взыскать с его пользу задолженность за период с 01.07.2001 года по 31.10.2006
года в размере 1 095 308 рублей, а также выплачивать ежемесячно в возмещение
вреда здоровью 17 803 рубля 60 копеек с последующей индексацией в установленном
законом порядке. Удовлетворяя
исковые требования истца в полном объеме, суд определил возмещение вреда
здоровью истца при степени утраты трудоспособности 60% по состоянию на
30.11.1998 года в размере 1459 рублей 24 коп., а затем
проиндексировал указанную сумму за период: с 01.01.1997 года
по 31.12.2000 года по индексу потребительских цен, с 01.01.2001 года
на индекс МРОТ равный 1, 515, с 01.01.2002 года
по 01.01.2005 года на величину прожиточного минимума по Ленинградской области, с 01.01.2005 года
на уровень инфляции. Вместе с тем, судом
не установлено, когда и в каком размере истцу впервые установлено возмещение
вреда в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС". В решении суд указывает,
что в соответствии с Правилами возмещения работодателем вреда, исчисление
размера причиненного вреда здоровью производится из тех же сумм, что и
исчисленная пенсия, и вышеуказанный заработок увеличивается для возмещения
вреда, определенного в 1987 г. в 6,4 раза, а с 01.01.1991 г. в 6 раз. Суд произвел расчет
среднемесячного заработка из денежного довольствия истца по состоянию на 1991
год, однако увеличил размер довольствия на коэффициент 6,4, утвержденный для
индексации заработка 1987 года. Данный расчет произведен с нарушением
"Правил возмещения работодателем вреда, причиненного работникам увечьем,
профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с
исполнением ими трудовых обязанностей". Суд
определил предполагаемый объем возмещения вреда здоровью на 30.11.1998 года в
размере 1459 рублей 24 коп и произвел дальнейшую индексацию данной суммы с
01.01.1997 года с нарушением разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 года N 35 "О некоторых
вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами
прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
05.04.2005 года N 7. При новом
рассмотрении суду следует установить, обращался ли истец к ответчику с
заявлением о назначении и выплате ему возмещения вреда здоровью после
30.11.1998 года, назначалась ли ему денежная компенсация вреда здоровью,
поскольку в зависимости от этого подлежат отклонению или удовлетворению
предъявленные им требования об индексации и выплате сумм в связи с возмещением
вреда здоровью в размере денежного довольствия или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности,
определенной в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации
для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей. Суду также
следует учесть разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного
Суда РФ от 14.12.2000 года N 35 /в редакции от 11.05.2007 года/ "О
некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией
инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации "О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
ЧАЭС", а также положения, содержащиеся в Постановлении Конституционного
Суда Российской Федерации N 11-11 от 19.06.2002 года по делу о проверке конституционности ряда
положений Закона РФ от 18.06.1992 года "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС" /в редакциях от 24.11.1995 года и от 12.02.2001 года/, Федерального
закона от 12.02.2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ
"О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС". На основании
изложенного, руководствуясь ст. 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Президиум постановил: Решение Ленинского
районного суда от 29 января 2007 года отменить, и дело направить на новое
рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председатель: ЕПИФАНОВА В.Н. | ||
| ||
|