Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2007 г. N 44г-513/07

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 22 августа 2007 года дело по иску ОАО "Северо-Западный Телеком" к Л.А. и Л.М. о взыскании задолженности за предоставленные в кредит междугородные телефонные разговоры

на основании жалобы в порядке надзора открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 6 августа 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Диденко Е.М.,

Президиум

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее ОАО "Северо-Западный Телеком") обратилось к мировому судье судебного участка N 8 Санкт-Петербурга с иском к Л.А. и Л.М. о взыскании задолженности за предоставленные в кредит междугородные телефонные разговоры в сумме 6 487 рублей 34 копейки в период с мая по июль 2003 года с городами Москва, Иркутск, и городами Украины, а также услуги Интернета и спутниковой сети "EMSAT". Кроме того, просил взыскать судебные расходы в размере 279 рублей 29 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являлись пользователями телефона <...>, установленного в квартире <...>, собственником которой является Л.А. на основании договора купли-продажи от 09.06.2000 года, заключенного с К.Т. и К.С., удостоверенного нотариусом Р. в реестре за N 2186. Право собственности Л.А. зарегистрировано 13.06.2000 года в Санкт-Петербургском государственном учреждении юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" за регистрационным номером 1188744.1. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу с 28.08.2000 года (л.д. 55 - 56).

Абонентом телефона <...> на основании договора от 10.01.1995 года являлась К.Т. После продажи квартиры К.Т. от услуг телефонной связи не отказалась, в известность ОАО "Северо-Западный Телеком" об этом не поставила, в связи с чем услуги телефонной связи продолжали оказываться до 19.01.2004 года, когда доступ к телефонной сети был приостановлен в связи с невыполнением обязанностей абонента об оплате услуг.

Абонентская плата за указанный телефон и предоставление услуги междугородной телефонной связи оплачивались до 13.08.2003 года (л.д. 68). Заявок на ремонт телефона либо сообщений о постороннем подключении к телефону от ответчиков в указанный период не поступало.

В феврале 2005 года ответчикам было направлено уведомление об оплате предоставленных в кредит услуг, которое оставлено ими без внимания.

В результате ответчики получили неосновательное обогащение в сумме 6487 руб. 34 коп., которую истец просил взыскать с них в судебном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Санкт-Петербурга от 11 апреля 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 28.03.2007 года, ОАО "Северо-Западный Телеком" просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 2-10/06 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 03.05.2007 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06.08.2007 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истец не предоставил доказательств того, что ответчики являлись пользователями телефона с абонентским номером <...>, а также того, что они пользовались предоставленными в кредит услугами.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив материалы дела, полагает надзорную жалобу ОАО "Северо-Западный Телеком" подлежащей удовлетворению в связи с допущенными при рассмотрении дела судом первой инстанции существенными нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в следующем.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вывод суда о том, что ответчики после вселения в квартиру не пользовались услугами телефонной связи, сделан с нарушением положений частей 1 и 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами.

Судом также нарушены положения части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, но ответчики никаких доказательств того обстоятельства, что они не пользовались услугами телефонной связи в спорный период, суду не представили.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене, а дело - направлению в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум

 

постановил:

 

Решение мирового судьи судебного участка N 8 Санкт-Петербурга от 11 апреля 2006 года отменить.

Дело по иску ОАО "Северо-Западный Телеком" к Л.А. и Л.М. о взыскании задолженности за предоставленные в кредит междугородные телефонные разговоры направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь