Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2000 года по делу N 33-1642

 

 

Истцы обратились в суд с иском к ОАО "Минудобрения" и В. о признании договора приватизации комнаты в квартире <...> недействительным. Свои требования мотивировали тем, что договор заключен без волеизъявления нанимателя - Б.С.А. Договор заключен В. без соответствующих на то полномочий, под давлением В., воспользовавшегося тяжелым стечением обстоятельств у Б.С.А.

Кроме того, договором приватизации были нарушены права несовершеннолетней Б.А.

Кроме того, истцы просили признать недействительным договор купли - продажи спорной комнаты, ввиду нарушения интересов несовершеннолетнего, а также по основаниям, предусмотренным ст. ст. 166 ч. 1, 170 ч. 2 ГК РФ, компенсировать им моральный вред в размере 30000 руб. с должностных лиц ОАО "Минудобрения" и нотариуса У. и вынести в их адрес частное определение.

Решением Россошанского районного суда договор N 3950 от 01.12.1998 на передачу 1/2 части квартиры <...>, заключенный между Б.С.А. и ОАО "Минудобрения" признан недействительным. Соответственно признан недействительным и договор купли - продажи от 15.03.1999.

В остальной части заявленных требований Б.Н.В., Б.С.А. отказано.

В кассационных жалобах Б.Н.В. и Б.С.А. просят отменить решение суда в части отказа в иске о компенсации морального вреда и вынесения частных определений.

В кассационной жалобе В. и протесте прокурора ставится вопрос об отмене решения суда в части признания сделок приватизации и договора купли - продажи 1/2 квартиры недействительными ввиду нарушения норм материального права.

Судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы Б.Н.В., Б.С.А. т. к. компенсация морального вреда к данным правоотношениям законом не предусмотрена, а вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

Решение суда в части признания приватизации квартиры и договора купли - продажи недействительными подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск в этой части суд исходил из того, что приватизацией квартиры были существенно нарушены права несовершеннолетней Б.А., имевшей право на это жилое помещение.

Вместе с тем, эти выводы сделаны без достаточных оснований, т. к. Б.Н.В. не заявляла самостоятельных требований о признании актов перерегистрации несовершеннолетней по месту ее проживания недействительными и признании за ребенком права на спорное жилое помещение.

Суд, устанавливая эти факты в мотивировочной части решения вышел за пределы заявленных требований, однако ничем это не мотивировал (ст. 195 ГК  РСФСР), более того, не отразил удовлетворение таких требований в резолютивной части решения.

Кроме того, выводы суда по этому вопросу сделаны с учетом лишь доводов истцов, без учета и оценки всех добытых по делу доказательств.

Ввиду того, что при разрешении спора в указанной части судом допущена неисследованность, нарушение норм процессуального права, постановленное в этой части решение нельзя признать законным.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь