Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2007 года

 

 

Белгородский областной суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям группы педагогических работников Борисовского района и прокурора Белгородской области о признании недействующими части первой статьи 51 и подпунктов первого и второго части первой статьи 52 закона Белгородской области "Социальный кодекс Белгородской области",

 

установил:

 

Прокурор Белгородской области и педагоги, работающие в учебных заведениях поселка Борисовка Белгородской области, обратились в суд с заявлением о признании недействующими части первой статьи 51 и подпунктов первого и второго части первой статьи 52 закона Белгородской области N 165 "Социальный кодекс Белгородской области" от 28.12.2004.

Заявители полагают, что льготы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленные оспариваемыми нормами Социального кодекса Белгородской области, ниже льгот, определенных для педагогических работников статьей 55 Закона РФ "Об образовании" и ранее принятыми Постановлением Совета Министров СССР N 246 от 10.02.1948 и распоряжением Совета Министров СССР N 11433р от 24.07.1949.

Приведенными нормативными актами предусмотрено право на обеспечение жилой площадью с отоплением и освещением учителей, работающих в сельской местности, и, как указывает прокурор в своем заявлении, эта же льгота определена для учителей, проживающих в рабочих поселках (поселках городского типа).

28 декабря 2004 года был принят закон Белгородской области N 165 "Социальный кодекс Белгородской области", отдельные положения которого, как утверждают заявители, противоречат Закону РФ "Об образовании" и актам Совета Министров СССР.

Частью 1 статьи 51 и подпунктами 1 и 2 части 1 статьи 52 закона Белгородской области N 165 вопреки предписаниям федерального законодательства льготы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг учителям сельских и поселковых школ установлены ниже определенных законодательными актами Российской Федерации.

Как указывают заявители, Социальный кодекс Белгородской области в этой части противоречит и иным законам, в том числе Федеральному закону N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" от 06.05.2003, Федеральному закону N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 22.08.2004.

В судебное заседание педагоги-заявители, кроме И., будучи извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, не явились.

И. и прокурор, участвующий в деле, свои требования поддержали, утверждая, что льготы, установленные Социальным кодексом Белгородской области для учителей сельских школ, по своему объему ниже уровня, определяемого федеральным законодательством для этой категории работников.

Представители Белгородской областной Думы, Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области, управления образования Белгородской области требования заявителей и прокурора не признали и пояснили следующее.

Представитель Белгородской областной Думы считает доводы о несоответствии оспариваемых положений Социального кодекса Белгородской области федеральному законодательству, в том числе Закону РФ "Об образовании", Федеральному закону "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Постановлению Совета Министров СССР N 246, неубедительными. Согласно ст. 72 Конституции РФ вопросы образования отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъекта Российской Федерации. Льготы, определенные федеральным законодательством, финансируются из федерального бюджета. И принятый Социальный кодекс не препятствовал и не препятствует реализации льгот, определенных ст. 55 Закона РФ "Об образовании" и иными указанными заявителями правовыми актами. Региональный законодатель при наличии возможностей по вопросам совместного ведения наделен правом устанавливать дополнительные льготы для отдельных категорий граждан своего региона. Таким образом, Социальный кодекс не ухудшил, а наоборот, улучшил положение учителей сельских и поселковых школ, так как он ввел дополнительные льготы к льготам, установленным федеральным законодательством. Если же федеральный бюджет не в состоянии обеспечить реализацию определенных законом льгот, то, как в данном случае, на первый взгляд, может создаваться впечатление уменьшения федеральной льготы региональным законодательством.

Представитель Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области считает требования заявителей необоснованными, а сложившуюся практику обеспечения федеральным бюджетом реализации льгот, в данном случае учителей сельских и поселковых школ, неудовлетворительной. Ссылаясь также на совместное ведение Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в вопросах образования, пояснила, что в нарушение бюджетного законодательства в течение последнего ряда лет из федерального бюджета не выделяется финансирование на реализацию льгот учителей сельских и поселковых школ по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Нет и законодательного решения, которое предусматривало бы расходы на такое финансирование на основе зачетов и иных форм бюджетного регулирования. Таким образом, Социальный кодекс Белгородской области является проявлением одной из форм совместного ведения Российской Федерации и Белгородской области, в частности, по вопросам образования, при котором, изыскав внутренние возможности, оспариваемый закон и включил льготы в качестве дополнительных к определенным Федеральным законам. Оспариваемые положения Социального кодекса не содержат указания, которые препятствовали бы в полной мере или частично реализации льгот учителей сельских и поселковых школ, определенных федеральным законодательством.

Представитель управления образования Белгородской области, исходя из принципа совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в вопросах образования, также считает, что оспариваемые положения Социального кодекса не ухудшают, а наоборот, улучшают положение учителей сельских и поселковых школ при условии реализации объемов льгот, определенных федеральным законом.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Установлено, что 9 декабря 2004 года Белгородской областной Думой был принят закон Белгородской области N 165 "Социальный кодекс Белгородской области", введенный в действие с 1 января 2005 года законом Белгородской области N 166 от 28.12.2004 и опубликованный 29 декабря 2004 года в газете "Белгородские известия", N 226 - 227.

13 декабря 2005 года и 10 мая 2006 года в оспариваемые заявителями нормы Социального кодекса были внесены изменения, опубликованные в газете "Белгородские известия", N 221 от 20.12.2005 и N 78 - 80 от 16.05.2006.

Группа граждан и прокурор, считая, что принятым правовым актом органа государственной власти нарушаются права педагогических работников, работающих в сельских и поселковых школах, обратились в суд с заявлениями о признании этого акта противоречащим закону в части (ст. 251 ГПК РФ).

Заявители считают противоречащими федеральному законодательству часть первую статьи 51 и подпункты первый и второй части первой статьи 52 закона Белгородской области "Социальный кодекс Белгородской области".

Часть первая статьи 51 данного закона определяет круг граждан, имеющих право на предоставление мер социальной защиты.

Как полагают заявители, приведенная правовая норма содержит ущемление интересов группы педагогических работников, не имеющих высшего и среднего специального образования. На эту категорию педагогических работников в соответствии со ст. 51 Социального кодекса Белгородской области льготы по оплате за пользование жилым помещением, оплате его содержания и ремонта, коммунальных услуг не распространяются. Между тем, Закон РФ "Об образовании" от 10.07.1992 не содержит упоминание педагогических работников, не имеющих высшего и среднего специального образования.

Следовательно, по мнению заявителей, эта категория учителей, вопреки Закону РФ "Об образовании", исключена из числа педагогов сельских и поселковых школ, имеющих право на указанные льготы.

Доводы заявителей в этой части неубедительны.

Из преамбулы Закона РФ N 3266-1 "Об образовании" от 10.07.1992 следует, что преподавательская деятельность представляет собой не только целенаправленный процесс обучения граждан в целях получения соответствующего образования, но и процесс воспитания. Отмеченная специфика преподавательской деятельности предопределяет установление законодателем специальных требований к осуществляющим ее работникам.

Таким образом, профессия педагога предполагает обязательность достаточной специальной подготовки, обеспечивающей целенаправленный процесс обучения учителем граждан в целях получения соответствующего образования и квалифицированное обеспечение процесса воспитания.

Человек, не получивший путем специального образования теоретических, практических и научных знаний для осуществления специальной, в данном случае преподавательской, деятельности, в соответствии с приведенной преамбулой Закона РФ "Об образовании" не отвечает требованиям педагогической деятельности.

Статьей 53 Закона РФ "Об образовании" и статьей 331 Трудового кодекса РФ также определено, что к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие соответствующий уровень образования или образовательный ценз.

Допуск к работе учителем лица, не имеющего специального педагогического образования, на что ссылаются заявители в своих заявлениях, не может признаваться отвечающим требованию к уровню преподавательской деятельности и свидетельствовать о соответствии образовательному цензу.

Таким образом, положение ст. 51 Социального кодекса Белгородской области, содержащее указание на необходимость обязательного высшего или среднего образования или обучения по заочной форме обучения по специальности для учителей сельских и поселковых школ, не противоречит Закону РФ "Об образовании" и иным федеральным законам.

Кроме того, в процессе судебного разбирательства не установлено нарушение оспариваемой правовой нормой прав и свобод заявителей, гарантированных Конституцией РФ, Законом РФ "Об образовании", иными законами и нормативными правовыми актами, необходимое как основание для обращения гражданина в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта (ч. 1 ст. 251 ГПК РФ).

Как следует из заявлений (л.д. 4, 31, 40, 50, 59, 68, 77, 86, 95, 104, 113, 122, 131, 140, 149, 158, 167, 176, 185, 194, 203, 214), пятеро заявителей имеют среднее специальное образование, остальные - высшее образование. Таким образом, все заявители в соответствии со ст. 51 Социального кодекса относятся к категории граждан, обладающих правом на предоставление мер социальной защиты, предусмотренных ст. 52 данного закона.

Неубедителен и довод прокурора о противоречии федеральному законодательству статьи 51 Социального кодекса Белгородской области ввиду невключения в данную норму в качестве отдельной категории педагогов, проживающих и (или) работающих в рабочих поселках (поселках городского типа).

Как пояснил представитель Белгородской областной Думы, и это подтверждено заявителем И., невключение в ст. 51 Социального кодекса Белгородской области такой категории учителей имеет место, но в данном конкретном случае это обстоятельство для педагогов и оценки соответствия регионального закона федеральному законодательству не является существенным, поскольку не соединено с ухудшением правового и социального статуса педагогических работников, проживающих и (или) работающих в поселках.

В ст. 55 Закона РФ "Об образовании" есть упоминание о педагогах поселковых школ, перечень прав для которых определен тот же, что и для учителей сельских школ.

Поэтому обоснование представителя Белгородской областной Думы о невыделении отдельно учителей поселковых школ и отнесение их к одной группе педагогов сельской местности, при сохранении статуса и льгот учителям, проживающим и (или) работающим в поселках, в силу своей формальности не является основанием для признания закона субъекта Российской Федерации противоречащим федеральному закону.

Тем более что заявитель И. пояснила, что она, проживая в п. Борисовка и будучи педагогом поселковой школы, пользуется льготами, равными с льготами учителей сельских школ.

Следовательно, прокурором не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов учителей поселковых школ принятой статьей 51 Социального кодекса Белгородской области в части невыделения в отдельную категорию учителей поселковых школ.

Рассматривая доводы о противоречии ст. 52 Социального кодекса Белгородской области федеральному законодательству, суд отмечает следующее.

В соответствии с содержащейся в этой статье нормой педагогические работники, проживающие и (или) работающие в сельской местности и имеющие высшее или среднее специальное образование или обучающиеся по заочной форме обучения по специальности, имеют право на предоставление мер социальной защиты (поддержки) в виде:

1) освобождения в размере 50 процентов от платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги (в части платы за электроснабжение, газоснабжение и отопление, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения и нормативов потребления указанных коммунальных услуг;

2) освобождения в размере 50 процентов от платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения.

Доводы представителей Белгородской областной Думы и Департамента финансов и бюджетной политики о том, что приведенные положения указанной статьи нельзя расценивать как противоречащие ст. 55 Закона РФ "Об образовании", заслуживают внимания.

Действительно, как пояснили представители данных заинтересованных лиц, вопросы образования в соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законом РФ "Об образовании" (ст. 55) определено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Таким образом, перечисленные льготы определены Федеральным законом.

Относя вопросы образования к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, статья 72 Конституции РФ не предусматривает разграничение полномочий в сфере совместного ведения.

Нет такого разграничения полномочий в сфере реализации льгот граждан и в федеральном законодательстве, а равно в договоре Российской Федерации с ее субъектом - Белгородской областью.

При таких обстоятельствах вопросами реализации предусмотренных для учителей сельских и поселковых школ льгот по оплате жилья и коммунальных услуг должна заботиться Российская Федерация.

Статья 52 и в целом Социальный кодекс Белгородской области не содержат положений, которые препятствовали бы Российской Федерации обеспечивать исполнение ст. 55 Закона РФ "Об образовании".

В соответствии со ст. 72 Конституции РФ по предметам совместного ведения субъекты Федерации могут устанавливать за счет собственных средств (при наличии к тому возможностей) дополнительные региональные меры социальной защиты.

То есть, оспариваемые положения Социального кодекса Белгородской области были приняты Белгородской областной Думой в пределах компетенции, предоставленной ей федеральным законом.

Именно таковыми (дополнительными) эти льготы явно виделись бы при условии полного выполнения Российской Федерацией статьи 55 Закона РФ "Об образовании".

Но как пояснил представитель Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области, в течение нескольких последних лет финансирование из федерального бюджета на обеспечение реализации льгот учителей сельских школ отсутствовало; учителя сельских и поселковых школ Белгородской области имели возможность получать только дополнительно установленные для них Социальным кодексом льготы.

Если бы Социальным кодексом Белгородской области не были введены указанные льготы, педагоги сельской местности вообще были бы лишены возможности льгот по оплате расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, оспариваемые нормы Закона субъекта Российской Федерации - Социального кодекса не отменяют и не изменяют нормы Федерального закона РФ "Об образовании", а значит, с учетом вышеизложенного, не противоречат ему.

Федеральный закон, в данном случае ст. 55 Закона РФ "Об образовании", подлежит исполнению независимо от принятия Социального кодекса Белгородской области.

Вопрос об отмене льгот, установленных законом Белгородской области N 165, заявители не ставят.

Доводы заявителей о том, что предоставление Социальным кодексом Белгородской области педагогическим работникам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50 процентов и невключении членов их семей на получение указанной льготы нарушает их право на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением, опровергаются счетами-квитанциями, сообщением администрации городского поселения "Поселок Борисовка" N 31 от 24.07.2007, справкой администрации п. Борисовка от 09.08.2005, решением Борисовского районного Совета N 3 от 30.03.2005, из которых следует, что в 2004 году до принятия оспариваемого закона заявитель И. не пользовалась бесплатно жилой площадью и коммунальными услугами, а была освобождена от данных расходов частично (т. 1, л.д. 278, 280, 282 - 284, т. 3, л.д.).

Заявителям предлагалось представить доказательства, подтверждающие нарушение их прав статьями 51 - 52 Социального кодекса Белгородской области (т. 2, л.д. 206).

Такие доказательства суду представлены не были.

При таких обстоятельствах суд не обнаруживает расхождений между федеральными законами и законом Белгородской области N 165 "Социальный кодекс Белгородской области", требования заявителей и прокурора не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому правовому акту, имеющему большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

В удовлетворении заявлений Б. и др. и прокурора Белгородской области о признании недействующими части первой статьи 51 и подпунктов первого и второго части первой статьи 52 закона Белгородской области "Социальный кодекс Белгородской области" отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь