Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 23 августа 2007 года Дело N 44-г-178/07

 

Президиум в составе председателя Каневского Б.С. и членов президиума Лазорина Б.П., Серова В.А., Сухарева И.М., Щербаковой А.А., по докладу судьи областного суда Елагиной А.А., рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе представителя колхоза "Новый путь" Ц.А.В. на апелляционное решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 31 октября 2006 г. по иску колхоза "Новый путь", д. Красногор Шахунского района, к М.С.А. о возмещении материального вреда,

 

установил:

 

колхоз "Новый путь" обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указано, что М.С.А., работавший пастухом в колхозе "Новый путь", находясь на рабочем месте в пьяном виде, исполняя трудовые обязанности, нарушил технологию пастьбы коров, в результате чего стадо коров объелось, из 22 коров силами ветеринаров и работников колхоза удалось спасти 20, а 2 коров пришлось зарезать (забить? заколоть?) и мясо реализовать по заниженной цене. На основании ст. 1064 ГК, а также в связи с тем, что в результате халатного отношения к своим служебным обязанностям М.С.А. причинен материальный ущерб колхозу "Новый путь" в сумме 4198 руб., просил взыскать с причинителя вреда 4198 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Шахунского района Нижегородской области от 21 августа 2006 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме и с М.С.А. в пользу колхоза "Новый путь", д. Красногор Шахунского района, взыскано 4198 руб. и возврат госпошлины в сумме 20 руб.

Апелляционным решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 31 октября 2006 г. решение мирового судьи отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судьи Нижегородского областного суда дело по надзорной жалобе истребовано для проверки в порядке надзора.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 14 марта 2007 г. отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

В надзорной жалобе Ц.А.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений по делу в связи с допущенными нарушениями норм материального права. В жалобе указано, что ответчик находился в рабочее время на рабочем месте, состоял в трудовых отношениях с колхозом, причинил работодателю ущерб, в связи с чем должен нести материальную ответственность.

Определением председателя Нижегородского областного суда дело истребовано в Нижегородский областной суд и передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Елагиной А.А., обсудив доводы надзорной жалобы, президиум областного суда находит состоявшееся по делу апелляционное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного спора судом допущено существенное нарушение норм материального права: не применен закон, подлежащий применению, а именно ст. 241 ТК РФ.

Разрешая данный спор, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик М.С.А. состоял в трудовых отношениях с колхозом "Новый путь" с 14.04.2004 по 13.10.2006. Первоначально он был принят на работу в качестве рабочего, затем, согласно выписке из протокола N <...> заседания правления колхоза "Новый путь" от 30.05.2005 (л.д. 13), был переведен пастухом в бригаду <...> на МТФ. Правомерно суд при разрешении спора руководствовался положениями ТК РФ.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены в статье 243 ТК РФ, и данный перечень является исчерпывающим.

Отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции в своем решении указал, что работодателем не подтверждено то обстоятельство, что ответчик при исполнении трудовых обязанностей находился в состоянии алкогольного опьянения, как того требуют нормы трудового законодательства, следовательно, оснований для полной материальной ответственности, предусмотренных положениями ст. 243 ТК РФ, не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции не учел положения ст. 241 ТК РФ, в соответствии с которой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не определил закон, регулирующий спорные правоотношения, что привело к вынесению незаконного решения.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть изложенное, а также обратить внимание на положения ст. 239 и 250 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) и на разъяснения, содержащиеся в п. 5, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".

Поскольку положения вышеприведенной нормы судом апелляционной инстанции приняты во внимание не были, в связи с чем суд не установил обстоятельства, имеющие важное значение для правильного разрешения данного спора, апелляционное решение признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене, а дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Апелляционное решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 31 октября 2006 г. по иску колхоза "Новый путь", д. Красногор Шахунского района, к М.С.А. о возмещении материального вреда отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Шахунский районный суд Нижегородской области.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь