Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 23 августа 2007 года Дело N 44-г-180/07

 

Президиум в составе председателя Каневского Б.С. и членов президиума Лазорина Б.П., Серова В.А., Сухарева И.М., Щербаковой А.А., по докладу судьи областного суда Елагиной А.А. рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе Ш.В.Г. на заочное решение мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района Нижегородской области от 29 января 2007 г. по иску администрации Первомайского района Нижегородской области к Ш.В.Г. о взыскании арендной платы,

 

установил:

 

администрация Первомайского района Нижегородской области обратилась в суд с иском о взыскании арендной платы. В обоснование требований указано, что согласно договору аренды земельного участка от 17.11.1999 N <...>, заключенному между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Первомайского района Нижегородской области и Ш.В.Г., зарегистрированному в учреждении юстиции района 17.12.1999, ответчик обязан был перечислить сумму 12712 руб. в качестве арендной платы за 2005 г. и 3220 руб. пеней, а всего 15932 руб. Данная сумма не была перечислена ответчиком. Ш.В.Г. была направлена претензия N <...> от 21.11.2005, которая последним оставлена без удовлетворения и ответа. Просили суд взыскать с ответчика Ш.В.Г. сумму 15932 руб.

Впоследствии размер исковых требований был уменьшен (л.д. 39) и поставлен вопрос о взыскании с ответчика суммы 13863 руб. (в т.ч. пени - 1595 руб.).

Ответчик Ш.В.Г. в судебное заседание не явился.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района Нижегородской области от 29 января 2007 г. исковые требования администрации Первомайского района Нижегородской области удовлетворены в полном объеме: с Ш.В.Г. взысканы задолженность по арендной плате по договору N <...> от 17.11.1999 в сумме 12268 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за пользование земельным участком в сумме 1595 руб., всего 13863 руб. С Ш.В.Г. взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 515 руб. 89 коп.

В надзорной жалобе Ш.В.Г. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления как вынесенного незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что он 15 июня 2004 г. в администрацию Первомайского района подал заявление о расторжении договора аренды, т.к. имеет место договор купли-продажи доли в размере 2/12 в доме по ул. Энгельса, <...>, договор купли-продажи от 03.09.2001 был зарегистрирован 08.09.2004, а согласно ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Более того, в декабре 2004 г. между ним и администрацией Первомайского района Нижегородской области было достигнуто соглашение о расторжении договора аренды. Арендная плата за 2005 г. взиматься не должна.

Определением судьи Нижегородского областного суда дело истребовано в Нижегородский областной суд и передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Елагиной А.А., объяснения Г.И.В., которая просила решение суда оставить без изменения, а жалобу отклонить, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум областного суда находит состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При разрешении дела судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, а также в применении закона, не подлежащего применению.

Судом первой инстанции установлено, что 02.09.1999 постановлением администрации Первомайского района Нижегородской области земельный участок общей площадью 3411 кв. м, ранее предоставленный в пользование под зданием заготовительной конторы, расположенной по ул. Энгельса, д. <...>, изъят у Первомайского райпо и предоставлен в аренду сроком на 25 лет гражданам К.А.И., И.Е.М., Ш.В.Г., Т.Н.Ф., С.А.Е. (л.д. 8). 17.11.1999 между истцом и Ш.В.Г. заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения (в пользование на условиях аренды передан земельный участок 2/12 доли, площадью 568 кв. м от общей площади 3411 кв. м, расположенный в <...> и имеющий кадастровый номер <...>, для производства продуктов питания и заготовки сельскохозяйственной продукции) сроком на 25 лет.

В материалах данного гражданского дела имеется распоряжение администрации Первомайского района Нижегородской области от 15.12.2004 N 1602-р о прекращении права аренды земельного участка (л.д. 38).

Суд, удовлетворяя требование администрации Первомайского района Нижегородской области о взыскании арендной платы за 2005 г. по договору аренды от 17.11.1999 и процентов за просрочку исполнения обязательства, указал в своем решении, что обязанность по выплате арендной платы сохраняется за арендатором земельного участка до государственной регистрации прекращения права (договора аренды), а согласно сообщению ГУ ФРС по Нижегородской области от 21.04.2006 (л.д. 15), аренда в ЕГРП прекращена 19.12.2005, следовательно, право аренды земельного участка Ш.В.Г. прекращено 19.12.2005. При этом вывод суда основан на положениях ст. 131, 164 ГК РФ.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Объектами аренды могут быть, в том числе, и земельные участки (ст. 607 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 609 п. 2 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами II и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу положений ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Статья 26 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что государственной регистрации при заключении договора аренды недвижимого объекта подлежит именно ограничение (обременение) права, т.е. сам договор.

Прекращение прав арендаторов, т.е. снятие обременения права, государственной регистрации подлежит, однако права и обязанности по данному договору при расторжении договора по соглашению сторон прекращаются не с момента государственной регистрации такого соглашения, а с момента достижения такого соглашения.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно положениям ст. 609 п. 1 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Следовательно, соглашение о расторжении договора аренды земельного участка должно быть заключено также в письменной форме.

Судом установлено, что на основании заявления арендатора Ш.В.Г. и других арендаторов данного земельного участка распоряжением администрации Первомайского района Нижегородской области от 15.12.2004 N <...> прекращены права аренды земельного участка (л.д. 38).

Более того, как усматривается из сообщения ГУ ФРС по Нижегородской области от 21.04.2006 (л.д. 15) N <...>, аренда в ЕГРП прекращена 19.12.2005 на основании письменного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 24.12.2004.

Следовательно, права и обязанности сторон по договору аренды прекращаются с момента достижения соглашения о расторжении договора.

Согласно положениям ст. 453 п. 2 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу п. 5.6 договора аренды земельного участка (л.д. 12) право аренды прекращается со дня расторжения договора.

Следует также отметить, что в силу положений ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Доказательств того обстоятельства, что администрация не могла обратиться в регистрирующий орган по вопросу регистрации прекращения действия договора аренды в течение года, последней не представлено. Не представлено ею доказательств того, что в связи с отсутствием такой регистрации администрация района несла убытки.

В материалах дела отсутствует указанное выше соглашение о расторжении договора от 24.12.2004. Как пояснила в суде надзорной инстанции представитель администрации Первомайского района, соглашение было подписано не 24.12.2004, а в более поздний срок. Выяснение данного обстоятельства имеет большое значение для правильного разрешения данного спора. Судом первой инстанции данное обстоятельство установлено не было, что привело к вынесению незаконного решения.

Более того, ответчиком ранее заключен договор купли-продажи доли в размере 2/12 в доме по <...> (договор купли-продажи от 03.09.2001 был зарегистрирован 08.09.2004), который расположен на арендованном земельном участке. Доказательств того обстоятельства, что спорный земельный участок находился в пользовании ответчика и на протяжении 2005 г. им (ответчиком) не был передан администрации, также истцом не представлено.

В связи с тем, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению, не установлено обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения спора, в связи с чем не применен закон, подлежащий применению, решение суда признать законным и обоснованным нельзя и в силу ст. 387 ГПК РФ оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Заочное решение мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района Нижегородской области от 29 января 2007 г. по иску администрации Первомайского района Нижегородской области к Ш.В.Г. о взыскании арендной платы отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд Нижегородской области.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь