Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебной коллегии по гражданским делам

 

от 12 сентября 2000 года Дело N 33-3686/2000

 

 

О. проживает в г. Новосибирске по <...>. В 1996 году его тете Б., проживающей в этом же доме, предоставлена квартира, а ему до сих пор ничего не предоставлено, Управление заказчика по строительству дорог и коммунальных объектов мэрии г. Новосибирска предлагается переселиться в квартиру родителей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе О. просит отменить решение суда об отказе во взыскании компенсации морального вреда, взыскать 25000 руб. за моральный вред, причиненный сносом дома. Кроме того, суд решил предоставить ему жилье меньше того, что он имел до сноса, считает, что ему должны предоставить однокомнатную благоустроенную квартиру. Просит изменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В интересах законности судебная коллегия, в соответствии с ч. 2 ст. 294 ГПК РСФСР, проверила решение суда за пределами доводов кассационной жалобы.

Из определения о подготовке дела к слушанию усматривается, что суд истребовал от ответчика документы о сносе дома, потребовал обосновать законность отказа О. в предоставлении жилья, однако данное определение ответчику вручено не было. Ответчик не явился в суд и обстоятельства, связанные со сносом дома остались невыясненными.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд не выяснил, принадлежит ли дом истцу, по какому праву он проживал в нем или был только зарегистрирован, не истребовал правоустанавливающих документов на дом.

В материалах дела отсутствует постановление мэра г. Новосибирска об отводе земельного участка под строительство дороги, о сносе дома <...>, в связи с чем невозможно проверить, на какую организацию возлагалась обязанность по предоставлению жилья, в связи со сносом дома <...>. Из справки регистрационной палаты г. Новосибирска (л. д. 43) следует, что юридического лица с наименованием Управление заказчика по строительству дорог и коммунальных объектов не имеется.

Повестки суда вручались другому лицу, Главному управлению благоустройства и озеленения (ГУБО), о чем свидетельствует печать на расписках (л. д. 27, 28). Из этого следует, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

С учетом того, что судом не установлены и не проверены юридически значимые обстоятельства по делу, решение постановлено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, его нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Вопрос о праве О. на комнату 9 кв. м или отдельную квартиру, как он указывает в кассационной жалобе, зависит от его права на снесенный дом, а поскольку судом это обстоятельство осталось невыясненным, то судебная коллегия не может высказать какого-либо суждения на этот счет.

Вопрос об отказе во взыскании компенсации морального вреда решен судом правильно. О. предъявлен иск о защите имущественных прав. Жилищным законодательством взимания компенсации морального вреда не предусмотрено. Доводы кассационной жалобы являются в этой части необоснованными.

С учетом изложенного, суду при новом рассмотрении дела следует истребовать документы о сносе дома, правоустанавливающие документы на дом, проверить, надлежащий ли ответчик указан в исковом заявлении. Следует также выяснить в каком качестве: собственника (члена его семьи), нанимателя, временного жильца проживал О. в доме <...>.

В зависимости от установленного и с учетом норм материального права постановить новое решение.

Руководствуясь п. 2 ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 июня 2000 г. об обязании Управления заказчика по строительству дорог и коммунальных объектов предоставить О. жилье в связи со сносом дома отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь