Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2007 г. N 44у-272/2007

 

Президиум в составе:

председательствующего Каневского Б.С.,

членов президиума Лазорина Б.П., Серова В.А., Сухарева И.М., Щербаковой А.А.,

с участием заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Р. на приговор Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 декабря 2005 года, которым

Р.,

<...>, не судимый,

осужден по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств: ножницы саперные и две крестообразные отвертки постановлено уничтожить; автомобиль ВАЗ-2108, регистрационный знак <...> - снять с регистрационного учета и обратить в доход государства как орудие преступления.

По данному делу осужден также Т.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный Р., не оспаривая доказанности вины, просит приговор отменить по тем основаниям, что изъятый у него автомобиль был обращен в доход государства незаконно.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Щербаковой А.А.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербаковой А.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., полагавшего необходимым постановленное судебное решение изменить, президиум

 

установил:

 

приговором от 01 декабря 2005 года Р. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2005 года Т. и Р., вступив в предварительный сговор с целью хищения чужого имущества с неустановленным лицом, около 17 часов на автомобиле ВАЗ-2108, регистрационный номер <...>, под управлением Р., приехали к автомобильной парковке, расположенной у дома N <...> по пр. Гагарина Приокского района г. Нижнего Новгорода, где, используя приготовленные для совершения преступления две крестообразные отвертки, Т. и неустановленное лицо тайно похитили с автомобиля ГАЗ-3302, регистрационный номер <...>, два зеркала заднего вида, стоимостью 1750 рублей каждое, а Р., используя заранее приготовленные для совершения преступления саперные ножницы, перекусил дужку замка на дверях фургона и, проникнув внутрь, тайно похитил запасное колесо в сборе с диском, стоимостью 1890 рублей, и ножной насос, стоимостью 350 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

В судебном заседании Р. вину признал в полном объеме.

В связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ, а именно в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В силу ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При вынесении приговора судом разрешена судьба вещественных доказательств: постановлено автомобиль ВАЗ-2108, регистрационный номер <...>, на котором осужденные были задержаны с похищенным, снять с регистрационного учета и обратить в доход государства как орудие преступления.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, автомобиль, принадлежащий обвиняемому, может быть изъят как орудие преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что собственником автомобиля, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 46), является Ч. При этом, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Р. пояснил, что управлял автомобилем по доверенности, выданной ему Ч.

Кроме того, обращая изъятый автомобиль в доход государства, суд не учел, что автомобиль при хищении использовался как средство перевозки похищенного и орудием преступления не является.

При таких обстоятельствах снятие с регистрационного учета и обращение в доход государства автомобиля ВАЗ-2108, регистрационный знак <...>, как орудия преступления нельзя признать обоснованным, в связи с чем указание на это подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

приговор Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 декабря 2005 года в отношении Р. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на снятие с регистрационного учета и на обращение в доход государства автомобиля ВАЗ-2108, регистрационный знак <...>, как орудия преступления.

В остальной части состоявшееся судебное решение оставить без изменения.

 

Председательствующий

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь