Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2007 г. по делу N 44-У-650/2007

 

Президиум Свердловского областного суда в составе:

 

    председателя                                    Овчарука И.К.,

    членов президиума                                Крутько Г.А.,

                                                  Баландиной Т.П.,

                                                    Курченко В.Н.,

                                                    Кризского Г.И.

 

рассмотрел судебный материал по надзорной жалобе осужденного С. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 7 сентября 2005 года и постановления судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 2 августа 2004 года о разрешении в порядке статей 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопросов, связанных с исполнением приговоров: Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 8 октября 2002 года, Лужского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2003 года, Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17 сентября 2003 года и 31 октября 2003 года, Свердловского областного суда от 18 ноября 2003 года.

Приговором Свердловского областного суда от 18 ноября 2003 года С., 1981 года рождения, судимый:

1) 8 октября 2002 года по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;

2) 24 апреля 2003 года по части 3 статьи 158, пунктам "б", "г" части 2 статьи 161, части 3 статьи 30 и части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 69 и 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы;

3) 17 сентября 2003 года по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

4) 31 октября 2003 года по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужден по пунктам "а", "б", "г" части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 31 октября 2003 года, окончательно по совокупности преступлений назначено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 21 апреля 2003 года и с зачетом в окончательное наказание срока, отбытого им по предыдущему приговору в период с 22 января 2003 года по 21 апреля 2003 года.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2004 года приговор в отношении С. оставлен без изменения.

Названным выше постановлением судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 2 августа 2004 года все пять приговоров в отношении С. приведены в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации":

- по приговору от 8 октября 2002 года действия С. переквалифицированы с части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 13 июня 1996 года) на часть 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) с назначением наказания в виде 1 года исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;

- по приговору от 24 апреля 2003 года исключен квалифицирующий признак неоднократности преступлений по фактам грабежа, кражи и покушения на кражу; действия С. переквалифицированы с пунктов "б", "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 13 июня 1996 года) на пункт "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; исключено указание на рецидив преступлений. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично, в виде 2 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору от 8 октября 2002 года и окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы;

- по приговору от 17 сентября 2003 года исключены квалифицирующий признак неоднократности преступлений и указание на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 24 апреля 2003 года, назначено окончательно 3 года 11 месяцев лишения свободы;

- по приговору от 31 октября 2003 года исключен квалифицирующий признак неоднократности преступлений; действия С. переквалифицированы с части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года) на пункт "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы; исключено указание на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 17 сентября 2003 года, назначено окончательно 4 года лишения свободы;

- по приговору от 18 ноября 2003 года исключены квалифицирующий признак неоднократности преступлений по факту разбоя и применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества; действия С. переквалифицированы с пунктов "а", "б", "г" части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 13 июня 1996 года) на часть 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) с назначением наказания в виде 10 лет лишения свободы; исключено указание на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 31 октября 2003 года, назначено окончательно 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 7 сентября 2005 года постановление судьи в отношении С. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденным С. ставится вопрос об изменении постановления судьи и кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Поляковой Т.Н., доложившей судебный материал и изложенные в надзорной жалобе доводы, выслушав мнение заместителя прокурора Свердловской области Савчина М.М., полагавшего судебные решения подлежащими изменению, президиум

 

установил:

 

по последнему приговору суда от 18 ноября 2003 года С. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, сопряженном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением оружия, имевшем место 23 октября 2002 года.

Судьей в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров, в соответствии со статьями 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принято указанное выше решение.

В надзорной жалобе осужденный С., полагая, что судом при пересмотре приговора требования статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены не в полной мере, просит в связи с наличием у него малолетней дочери смягчить назначенное ему наказание в соответствии с положениями пунктов "г", "и" части 1 статьи 61 и статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также рассмотреть вопрос о назначении ему наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 

Проверив судебный материал и обсудив изложенные в надзорной жалобе доводы, президиум находит постановление судьи и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору суда С. группой лиц по предварительному сговору и с применением оружия совершил разбойное нападение.

Придя к выводу о необходимости пересмотра приговора ввиду издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, и имеющего в соответствии с частью 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации обратную силу, суд действия С. по факту разбойного нападения переквалифицировал по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года).

Наряду с приведением в соответствие с действующим законодательством квалификации действий С. суд произвел и иные улучшения, исключив указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, а также изменил вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать назначенное по приговору суда лишение свободы, назначив ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем назначенное осужденному наказание, несмотря на изменение категории преступного деяния, суд оставил без сокращения, как оставил без изменения и размер наказания, назначенного осужденному по совокупности преступлений в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не учел, что при назначении осужденному наказания наряду с иными смягчающими обстоятельствами суд первой инстанции при постановлении приговора в качестве смягчающего обстоятельства признал активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве отягчающего обстоятельства судом был признан рецидив преступлений, указание на который при пересмотре приговора вследствие издания закона, имеющего обратную силу, было исключено из приговора в связи с отсутствием такового.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом по делу установлено не было.

В соответствии со статьей 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, с учетом установленных приговором суда смягчающих обстоятельств, в связи с наличием у осужденного малолетнего ребенка президиум находит необходимым сократить назначенное С. наказание в пределах, установленных статьей 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также смягчить наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем осужденный просит в своей надзорной жалобе, президиум не усматривает. Судом при постановлении приговора не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Приведенное выше смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не признал исключительным, позволяющим применить чрезвычайное смягчение наказания в соответствии с указанной выше нормой материального закона.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

 

постановил:

 

постановление судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 2 августа 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 7 сентября 2005 года в отношении С. изменить:

снизить назначенное С. по приговору Свердловского областного суда от 18 ноября 2003 года по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) наказание до семи лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 31 октября 2003 года, окончательно назначить С. по совокупности преступлений девять лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном постановление судьи и кассационное определение оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного удовлетворить частично.

 

Председатель

ОВЧАРУК И.К.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь