Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2007 г. N 44г-540

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя: Епифановой В.Н.

членов президиума: Яковлевой Т.И., Черкасовой Г.А. и Павлюченко М.А.

рассмотрел в судебном заседании 29 августа 2007 года дело по ходатайству Д. и Керченского городского суда Автономной Республики Крым, Украина о разрешении исполнения на территории Российской Федерации решения Керченского городского суда Автономной Республики Крым, Украина от 30.06.2005 года о взыскании материального ущерба, морального вреда и государственной пошлины на основании надзорной жалобы Генерального директора ЗАО "Невская Артель" и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08 августа 2007 года о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя ЗАО "Невская Артель" /по доверенности от 13.06.2007 года К./, Президиум

 

установил:

 

Решением Керченского городского суда Автономной Республики Крым, Украина от 30 июня 2005 года с закрытого акционерного общества "Невская Артель" взыскано в пользу Д. одноразовая помощь в размере 63 183 гривны 15 коп., утраченный заработок с 27 ноября 2002 года по 01 июля 2005 года в размере 22 114 гривен 05 копеек, компенсация за причинение морального вреда - 36 000 гривен, а всего 121 297 гривен 20 копеек, а также утраченный заработок в размере 631 гривна 83 коп., взыскиваемый ежемесячно, начиная с 01 июля 2005 года и до переосвидетельствования - до 01 декабря 2005 года. Этим же решением с ЗАО "Невская Артель" взыскана государственная пошлина в доход государства Украина в размере 861 гривна 48 коп.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 28 декабря 2005 года разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации вышеуказанного решения Керченского городского суда Автономной Республики Крым, Украина от 30 июня 2005 года.

В кассационном порядке дело в Верховном Суде РФ не рассматривалось.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 04 июля 2007 года ЗАО "Невская Артель" был восстановлен процессуальный срок на обжалование в порядке надзора определения Санкт-Петербургского от 28 декабря 2005 года о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Керченского городского суда от 30 июня 2005 года о взыскании материального ущерба, морального вреда и государственной пошлины.

В надзорной жалобе Генеральный директор ЗАО "Невская Артель" просит отменить определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 декабря 2005 года, и направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

08 августа 2007 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения суда о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что определение Санкт-Петербургского городского суда подлежит отмене.

При этом Президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Д., которому направлено извещение и сообщено о времени и месте заседания президиума Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Разрешая принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Керченского городского суда от 30 июня 2005 года, Санкт-Петербургский городской суд исходил из того, что решение Керченского городского суда Автономной Республики Крым, Украина вступило в законную силу и подлежит исполнению, ответчик был своевременно и в надлежащей форме извещен о времени и месте судебного разбирательства, указанное решение не исполнялось на территории Украины. Доказательством, подтверждающим надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства послужила справка председателя Керченского суда. /л. 6/.

Вместе с тем, факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства не соответствует действительности.

23.01.2004 года решением единственного участника ЗАО "Невская Артель" были внесены изменения в Устав общества, зарегистрированные 30.01.2004 года Межрайонной инспекцией МНС России N 9 по Санкт-Петербургу, об изменении места нахождения общества и почтового адреса общества с д. 14 кв. 26 по ул. Марата на дом 3 помещение 2Н, литер Б по ул. Воскова.

По указанному адресу судебных повесток, телефонограмм или телеграмм по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова, компания не получала. В имеющемся в материалах дела ходатайстве Председателя Керченского городского суда о разрешении исполнения решения суда на территории РФ указан прежний адрес ответчика.

Поскольку не требуется дополнительно собирать и оценивать доказательства, Президиум считает возможным, отменив определение Санкт-Петербургского городского суда, постановить новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства о принудительном исполнении решения на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

 

постановил:

 

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 декабря 2005 года отменить с вынесением по делу нового решения.

Отказать в принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Керченского городского суда Автономной Республики Крым, Украина от 30 июня 2005 года, которым с закрытого акционерного общества "Невская Артель" взыскано в пользу Д. одноразовая помощь в размере 63 183 гривны 15 коп., утраченный заработок с 27 ноября 2002 года по 01 июля 2005 года в размере 22 114 гривен 05 копеек, компенсация за причинение морального вреда - 36 000 гривен, а всего 121 297 гривен 20 копеек, а также утраченный заработок в размере 631 гривна 83 коп., взыскиваемый ежемесячно, начиная с 01 июля 2005 года и до переосвидетельствования - до 01 декабря 2005 года, а также государственная пошлина в доход государства Украина в размере 861 гривна 48 коп.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь