Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2008 г. N 44г-543/07

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 29 августа 2007 года дело по иску И. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Городскому центру по начислению и выплате пенсий и пособий, Управлению федеральной государственной службы занятости населения Санкт-Петербурга о признании права на получение сумм возмещения вреда здоровью без ограничений

на основании жалобы в порядке надзора И. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 7 августа 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Диденко Е.М.,

Президиум

 

установил:

 

Истец, являющийся инвалидом вследствие заболевания, связанного с аварией на Чернобыльской АЭС, и получающий ежемесячные денежные выплаты на основании пункта 25 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании за ним права на получение ежемесячной денежной выплаты без ограничения максимальным размером выплат по обязательному социальному страхованию, установленным Федеральным законом "О бюджете Фонда социального страхования" и Федеральным законом от 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве".

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2006 года исковые требования удовлетворены частично: за истцом было признано право на получение ежемесячных денежных выплат без ограничения в сумме с 01.01.2007 года и ответчик обязан произвести перерасчет задолженности за период с 06.12.2003 года по 31.12.2006 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 03.05.2007 года, И. просит изменить состоявшееся по делу судебное постановление и признать его право на получение ежемесячных денежных выплат без ограничения в сумме с выплатой задолженности за весь период нарушения права, а именно с 01.01.2003 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10.05.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 2-3661/06 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 24.05.2007 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07.08.2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ежемесячные денежные выплаты, назначенные и выплачиваемые до 29 мая 2004 года - времени вступления в законную силу Федерального закона от 26.04.2004 года N 31-ФЗ, должны быть проиндексированы на коэффициенты инфляции, установленные федеральными законами на очередной финансовый год. Поскольку ограничения по сумме введены в целях определения предельного размера выплат при назначении сумм возмещения вреда здоровью, то оснований для ограничений сумм ежемесячной денежной выплаты истцу суд не усмотрел.

При этом суд первой инстанции сделал обоснованную ссылку на пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 года N 7 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым предусмотрено, что ограничение ежемесячных денежных выплат максимальным размером выплат по обязательному социальному страхованию, установленным Федеральным законом "О бюджете Фонда социального страхования" и Федеральным законом от 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве", было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 42 и 55 (часть 2), Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П (пункт 3 резолютивной части).

Одновременно суд указал, что требования истца подлежат удовлетворению только за три года, предшествующие дате его обращения с иском, на основании абзаца четвертого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив материалы дела, полагает надзорную жалобу истца подлежащей удовлетворению в связи с допущенными при рассмотрении дела судом существенными нарушениями норм материального права, выразившимися в следующем.

Вред, причиненный здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, относится к вреду, реально невосполнимому и неисчисляемому, что обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению.

Возмещение указанного вреда с учетом специфики обстоятельств его причинения осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Данный Закон не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

Исходя из изложенного абзац четвертый статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям граждан о взыскании недополученных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, применению не подлежит.

Данная правовая позиция подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 445-О.

При таких обстоятельствах в состоявшееся по делу судебное постановление следует внести изменение, исключив из решения суда указание на выплату истцу образовавшейся задолженности за период с 6 декабря 2003 года по 31 декабря 2006 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум

 

постановил:

 

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2006 года изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции: признать за И. право на получение ежемесячной денежной выплаты без ограничения в сумме. Обязать отдел социальной защиты населения Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга выдать распоряжение Городскому центру по начислению пенсий и пособий на выплату И. образовавшейся задолженности. В дальнейшем производить ежемесячную денежную выплату без ограничения в сумме.

В остальной части решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2006 года оставить без изменения.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь