Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2007 г. N 44г-544/07

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 29 августа 2007 года дело по иску Государственного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" к К., З., Б.И., Б.В. об обязании демонтировать дверной блок

на основании жалобы в порядке надзора К. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 8 августа 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Диденко Е.М.,

президиум

 

установил:

 

Государственное учреждение "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам об обязании демонтировать самовольно установленный дверной блок, отделяющий принадлежащие им квартиры N 243 и 244 от общего поэтажного коридора дома <...>.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2006 года исковые требования удовлетворены.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 08.05.2007 года, К. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14.05.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 2-1448/06 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 29.05.2007 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив материалы дела, полагает надзорную жалобу К. подлежащей удовлетворению в связи с допущенными при рассмотрении дела существенными нарушениями норм процессуального права, выразившимися в следующем.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

К. не была извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд, рассмотрев дело в ее отсутствие, нарушил ее права. В результате ответчица не смогла представить свои возражения на иск, в частности, поставить суд в известность о том, что она не принимала участия в установке дверного блока, а также о недостоверности изложенных в исковом заявлении сведений о нарушении правил пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах принятое по делу судебное постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум

 

постановил:

 

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2006 года отменить.

Дело по иску Государственного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" к К., З., Б.И., Б.В. об обязании демонтировать дверной блок направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь