ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2007 г. N 44г-546/07

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 29 августа 2007 года дело по иску закрытого акционерного общества "Петроэлектросбыт" к К., М., С., Т. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии

на основании надзорной жалобы С. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 8 августа 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения С. и Т.,

президиум

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Петроэлектросбыт" обратилось к мировому судье судебного участка N 200 Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о взыскании задолженности по потребленной электроэнергии в сумме 6096 руб. 16 коп. за период с 12.10.2005 года по 01.01.2007 года.

В судебном заседании от 27 марта 2007 года представитель истца изменил исковые требования и просил взыскать задолженность только с С., указав, что задолженность по оплате электроэнергии имеет абонент N 350408, которым является С.

Решением мирового судьи судебного участка N 200 Санкт-Петербурга от 27 марта 2006 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 21.05.2007 года, С. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 2-100/07 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 04.06.2007 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда изучив материалы дела, выслушав участников процесса, полагает надзорную жалобу С. подлежащей удовлетворению в связи с допущенными при рассмотрении дела существенными нарушениями норм процессуального права, выразившимися в следующем.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

С. не была извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд, рассмотрев дело в ее отсутствие, нарушил ее права. В результате ответчица не смогла представить свои возражения на иск, в частности, представить суду доказательства оплаты ею электроэнергии из фиксированной суммы в связи с тем, что вследствие неисправности электросчетчика, электроэнергия поставляется ей без учета.

При таких обстоятельствах принятое по делу судебное постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум

 

постановил:

 

Решение мирового судьи судебного участка N 200 Санкт-Петербурга от 27 марта 2006 года отменить.

Дело по иску закрытого акционерного общества "Петроэлектросбыт" к К., М., С., Т. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии направить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.