Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2007 г. N 44г-547/07

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 29 августа 2007 года дело по иску Щ.М. к Щ.А. о признании утратившим (не сохранившим) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

на основании жалобы в порядке надзора Щ.А. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 10 августа 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения представителя Щ.А. - К., полномочия которого подтверждены доверенностью от 18.05.2007 года, удостоверенной в реестре нотариусом за N Ш-1341, выданной сроком на три года,

президиум

 

установил:

 

Щ.М. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Щ.А. о признании его не сохранившим право пользования тремя комнатами жилой площадью 11,80, 12,10 и 12,00 кв. м, расположенными в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, дом 12.

В обоснование своего требования указала, что ответчик с 2003 года не проживает в спорном жилом помещении и не несет расходы по его содержанию.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 28.05.2007 года, Щ.А. просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 2-420/07 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 08.06.2007 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования на основании положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности того факта, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2003 года, перестал быть членом семьи нанимателя и не проявляет интереса к пользованию спорным жилым помещением. Суд также принял во внимание невыполнение ответчиком обязанности по содержанию квартиры. В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к выводу о формальном характере регистрации ответчика в спорной квартире.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив материалы дела, выслушав объяснения участника процесса, полагает надзорную жалобу подлежащей удовлетворению в связи с допущенными при рассмотрении дела Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга существенными нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в следующем.

Пунктом 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Статья 71 указанного Кодекса предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Вывод суда о непроживании ответчика в спорном жилом помещении сделан без учета выяснения мнения ответчика, который о рассмотрении дела судом не был поставлен в известность, в связи с чем не смог представить суду доказательства периодического проживания в спорном жилом помещении и временного характера отсутствия по месту жительства, связанного с конфликтными отношениями с бывшей женой - истицей по настоящему делу.

Также суд не выяснил, приобрел ли ответчик право пользования иным жилым помещением.

При таких обстоятельствах принятое по делу судебное постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум

 

постановил:

 

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2007 года отменить.

Дело по иску Щ.М. к Щ.А. о признании утратившим (не сохранившим) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе судей.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь