Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2007 г. N 44г-550/07

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Яковлевой Т.И., Черкасовой Г.А. и Павлюченко М.А.

рассмотрел в судебном заседании 29 августа 2007 года

дело N 2-1652/03 по иску Х. к Отделу социальной защиты населения Территориального управления Московского района Санкт-Петербурга и Министерству труда и социального развития Российской Федерации о взыскании суммы на основании надзорной жалобы истца и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08 августа 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя истца /по доверенности от 28.04.2007 года К./, Президиум

 

установил:

 

Х. является инвалидом 2 группы в связи с увечьем, связанным с аварией на ЧАЭС; ему выплачиваются суммы возмещения вреда здоровью на основании Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС".

Истец обратился в суд с иском об индексации получаемых им ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью, начиная с 01.07.2000 года соразмерно повышению МРОТ, определенного ст. 1 Закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (а именно, с 01.07.2000 года с применением коэффициента, равного 1,581 (132 : 83,49), а с 01.01.2001 года с применением коэффициента, равного 1,515 (200 : 132), с 01.01.2002 года - с учетом коэффициента роста величины прожиточного минимума для пенсионеров в Санкт-Петербурге за 2001 год - 1,21, с 01.01.2003 года - с учетом коэффициента ПМ - 1,41.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14.04.2003 года на районное управление социальной защиты населения Московского административного района Санкт-Петербурга возложена обязанность установить с 01.05.2003 года Х. возмещение вреда здоровью в ежемесячной сумме 30 000 рублей. С ответчика за счет казны РФ также взыскана недоплата возмещения вреда 448 794 рубля 23 копейки и расходы по уплате услуг представителя 1410 рублей в пользу НО Учреждение "Консультант СЧР".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.03.2004 года решение районного суда изменено, и резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Обязать Отдел социальной защиты населения Администрации Московского района Санкт-Петербурга произвести перерасчет сумм возмещения вреда Х. с учетом следующей индексации: с 15.02.2001 года - с применением коэффициента роста величины прожиточного минимума в Санкт-Петербурге за 2000 год в размере 1,121 и ежемесячной выплатой в возмещение вреда суммы 12 480 рублей 82 копеек, с 01.01.2002 года - с применением коэффициента роста величины прожиточного минимума в Санкт-Петербурге за 2001 год в размере 1,21 и ежемесячной выплатой в возмещение вреда суммы 15 101 рубля 79 копеек, с 01.01.2003 года - с применением коэффициента роста величины прожиточного минимума в Санкт-Петербурге за 2002 год в размере 1,41 и ежемесячной выплатой в возмещение вреда суммы 21 293 рублей 52 копеек, с 01.05.2003 года - с применением коэффициента роста величины прожиточного минимума в Санкт-Петербурге за 2002 год в размере 1,209 и ежемесячной выплатой в возмещение вреда 18 258 рублей, с 01.01.2004 года - с применением коэффициента роста величины прожиточного минимума в Санкт-Петербурге за 2003 год в размере 1,153 и ежемесячной выплатой в возмещение вреда суммы 21 051 рубль 54 копейки, в дальнейшем - с индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Обязать отдел социальной защиты населения Московского района Санкт-Петербурга выдать распоряжение Городскому центру по начислению и выплате пенсий и пособий на выплату Х. задолженности сумм возмещения вреда согласно перерасчету в размере 197 492 рублей 73 копеек.

Обязать Министерство труда и социального развития РФ выделить денежные средства на выплату Х. недоплаченных сумм в возмещение вреда в размере 197 492 рублей 73 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 16.07.2007 года, истец просит отменить определение суда кассационной инстанции и признать за ним право на индексацию полагающихся ему сумм возмещения вреда пропорционально централизованному росту МРОТ с 01.07.2000 года в 1,581 раза и с 01.01.2001 года в 1,515 раза; с 01.01.2002 года в 1,028 раза, с 01.01.2003 года в 1,414 раза, с 01.01.2004 года в 1,153 раза; с 01.01.2005 года в 1,11 раза, с 01.01.2006 года в 1,09 раза, с 01.01.2007 года в 1,08 раза без ограничения с выплатой задолженности. Просит также отменить решение районного суда в части ограничения выплаты ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью с 01.01.2003 года размером 30 000 рублей.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

27.07.2007 года дело поступило в суд.

08.08.2007 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что определение судебной коллегии подлежит изменению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе истец указывает, что в соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 г. до 29 ноября 2002 г.), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 г. и с 1 января 2001 г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Указанная заявителем правовая позиция подтверждена положениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 года N 7 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Между тем, утверждение заявителя о том, что суд ограничил выплаты по решению суда по срокам, применив ст. 208 ГК РФ, не соответствует действительности.

Также не подлежит рассмотрению просьба Х. об индексации сумм возмещения вреда здоровью после 01.01.2005 года, поскольку данные требования выходят за пределы заявленных им исковых требований, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Несостоятельным является довод жалобы об ограничении судом получаемой истцом ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью 30 000 рублями, так как решение районного суда изменено и его резолютивная часть изложена в новой редакции, из которой не усматривается применение данного ограничения.

Вместе с тем, в интересах заявителя и с целью соблюдения законности определение судебной коллегии подлежит изменению в части применения разных коэффициентов в 2003 году.

В связи с тем, что на момент принятия судом кассационной инстанции обжалуемого определения распоряжение вице-губернатора Санкт-Петербурга - председателя Комитета по труду и социальной защите населения Д. от 30.04.2003 года N 08-р, которым был установлен коэффициент роста ВПМ для пенсионеров за 2002 год - 1,209, было отменено, в 2003 году подлежит применению коэффициент ВПМ - 1,41.

Кроме того, индексация сумм возмещения вреда Х. с 15.02.2001 года на коэффициент ВПМ за 2000 год в размере 1,121, наряду с подлежащей удовлетворению просьбой об индексации данных сумм с 01.01.2001 года по коэффициенту МРОТ - 1,515, по существу является повторной индексацией сумм возмещения вреда в течение одного календарного года, что противоречит содержанию части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 года N 7, из которых следует, что индексация производится ежегодно, т.е. один раз в течение года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

Изменить определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции.

Обязать Отдел социальной защиты населения Администрации Московского района Санкт-Петербурга произвести перерасчет сумм возмещения вреда Х. с учетом следующей индексации: с 01 июля 2000 года с применением коэффициента 1,581 с 01 января 2001 года - с применением коэффициента 1,515; с 01.01.2002 года - с применением коэффициента 1,208; с 01.01.2003 года - с применением коэффициента 1,414; с 01.01.2004 года - с применением коэффициента 1,153 с учетом ранее выплаченных сумм. В дальнейшем производить индексацию сумм возмещения вреда здоровью в соответствии с действующим законодательством. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь