![]() |
Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:
Поиск по базе документов: Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" | | |
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 августа 2007 г. N 44г-551 Президиум
Санкт-Петербургского городского суда в составе: председателя:
Епифановой В.Н. членов президиума:
Яковлевой Т.И., Черкасовой Г.А. и Павлюченко М.А., рассмотрел в
судебном заседании 29 августа 2007 года дело по иску К. к
ПБОЮЛ "Эрмель
Н.Н." о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы на
основании надзорной жалобы ответчицы и определения судьи Санкт-Петербургского
городского суда от 10 августа 2007 года о передаче дела в суд надзорной
инстанции. Заслушав доклад
судьи Миргородской И.В., объяснения истицы, Президиум установил: Решением
Мирового судьи судебного участка N 126 от 14.02.2007 года были удовлетворены
исковые требования К., и суд взыскал в ее пользу с ответчика стоимость женского
пальто в размере 24550 рублей, вознаграждение банку в размере 144 руб. 36 коп.,
неустойку в размере 166 449 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000
рублей, штраф в доход государства в размере 96 571 руб. 68 коп., а также государственную пошлину в
доход государства в сумме 5497 рублей. 15 коп., а всего 295 162 рубля 19
копеек. В апелляционном
порядке дело не рассматривалось. В надзорной жалобе
адвокат ответчицы просит отменить решение суда, и направить дело на новое
рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Определением судьи
Санкт-Петербургского городского суда от 05 июня 2007 года дело истребовано в
Санкт-Петербургский городской суд. 10 августа 2007
года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о
передаче дела в суд надзорной инстанции. Президиум, проверив
материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения суда о передаче
дела в суд надзорной инстанции, считает, что решение суда подлежит частичной
отмене по следующим основаниям. В соответствии со
ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в
порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или
процессуального права. Удовлетворяя
исковые требования истицы и, взыскивая в ее пользу неустойку в размере 166 449
рублей, суд не обсудил вопрос о применении норм ст. 333 ГК РФ,
предусматривающей возможность уменьшения неустойки, если она явно несоразмерна
последствиям нарушения обязательства. Указанная норма права применяется как к
законной, так и к договорной неустойке. На основании
изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Президиум постановил: Решение Мирового
судьи судебного участка N 126 от 14.02.2007 года в части взыскания с ПБОЮЛ
"Эрмель Н.Н." в пользу К. неустойки в
размере 166 449 рублей, штрафа в доход государства и в размере 96 571 руб. 68
коп. и государственной
пошлины в доход государства в сумме 5497 рублей 15 коп. отменить, и дело в этой
части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В остальной части
решение суда оставить без изменения. Председатель: ЕПИФАНОВА В.Н. | ||
| ||
|