Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2007 г. N 44г-552

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Павлюченко М.А.

рассмотрел в судебном заседании 9 августа 2007 года гражданское дело по иску Б., Д., Л. и других к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, ОАО "Жилкомсервис N 1" Пушкинского района о возложении обязанности произвести ремонт в жилом доме, компенсации морального вреда.

На основании жалобы в порядке надзора, направленной в Верховный Суд РФ Л., действующего за себя и в интересах иных жильцов, и Определения судьи Верховного Суда РФ от 02 августа 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И., объяснения Л., представляющего как свои интересы так и интересы В., К., Х.,

президиум

 

постановил:

 

Решением Пушкинского районного суда от 16 декабря 2005 года исковые требования удовлетворены частично: на ГУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" возложена обязанность произвести замену стояков холодного водоснабжения в доме <...>, а до выполнения этих работ ОАО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" обязано отремонтировать стояки ХВС в квартирах 45, 50, 51, 54, 56 и произвести ремонт кровли крыши дома над квартирами 30, 46, 47, 48, 61.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2006 года указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, направленной в Верховный Суд РФ Л., действующий в своих интересах и в интересах иных истцов, просит отменить состоявшиеся судебные постановления в части отказа в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить требования в полном объеме. Дело истребовано судьей Верховного Суда РФ.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 02 августа 2007 года дело передано на рассмотрение Президиума Санкт-Петербургского городского суда.

Президиум, выслушав участников процесса, обсудив доводы Определения Верховного Суда РФ, считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что истцы - жильцы дома <...> обратились в суд с иском о возложении обязанности произвести ремонт в доме и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что жилой дом 1972 года постройки, требует ремонта, однако, ответчиками ремонтные работы вообще не производились, инженерное оборудование и коммуникации не менялись, отопительная система в крайне изношенном состоянии, подвал залит водой.

С 1997 года истцы обращались к ответчикам по вопросу проведения капитального ремонта дома, его надлежащего технического обслуживания и перерасчета коммунальных платежей. Но ответчики к ремонту не приступили, что причиняет жильцам физические и нравственные страдания.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, судебные инстанции исходили из того, что истцами не доказаны обстоятельства причинения им виновными действиями ответчика нравственных и физических страданий.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. п. 1. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения между потребителем-гражданином, приобретающим и использующим товары, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать товары для личных бытовых нужд, с одной стороны, и предприятием, учреждением, организацией либо гражданином-предпринимателем, осуществляющим изготовление и продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг - с другой стороны.

К отношениям, регулируемым названным Законом РФ, в частности, относятся отношения, вытекающие из договоров купли-продажи, имущественного найма, в том числе бытового проката, безвозмездного пользования имуществом, найма (аренды) жилого помещения (отношения между нанимателем и наймодателем, являющимся одновременно исполнителем услуг: по ремонту жилого фонда, обеспечению работы инженерного оборудования, по обеспечению коммунальными услугами которые он обязан предоставить, поскольку это является одним из условий договора жилищного найма.

По утверждению истцов, им причинен моральный вред в связи с длительным непроведением ремонта жилого дома и ненадлежащим исполнением обязательств о предоставлении коммунальных услуг.

Установив факт нарушения ответчиками условий договора, судебные инстанции отказали в иске о компенсации морального вреда, не применив закон, подлежащий применению - Закон РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем решение в указанной части нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

президиум

 

постановил:

 

Решение Пушкинского районного суда от 16 декабря 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2006 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, в остальной части решение оставить без изменения.

 

Председатель

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь