Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2007 г. по делу N 3-119, 3-120/2007г.

 

Калининградский областной суд в составе судьи Зеленского А.М.

при секретаре Минченко И.А.,

с участием прокуроров Купцовой С.П., Коломиец М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Совета депутатов Пионерского городского округа, К. об оспаривании нормативного правового акта - закона Калининградской области "О роспуске представительного органа муниципального образования "Пионерский городской округ",

 

установил:

 

02 августа 2007 г. Калининградская областная Дума приняла закон Калининградской области, которым распущен представительный орган муниципального образования "Пионерский городской округ" - Совет депутатов Пионерского городского округа.

Указанный закон подписан Губернатором Калининградской области 03.08.2007 г., официально опубликован в газете "Калининградская правда" 10.08.2007 г.

Совет депутатов Пионерского городского округа, К. работавший заместителем председателя Совета депутатов, обратились в суд с заявлением об оспаривании данного нормативного правового акта.

Заявители указали, что для роспуска представительного органа местного самоуправления необходимо выполнение ряда условий, перечисленных в законодательстве. Сначала суд должен своими решениями признать принятые представительным органом местного самоуправления нормативные правовые акты противоречащими Конституции РФ, федеральным законам, Уставу субъекта РФ. Далее представительный орган муниципального образования должен отказаться исполнять решение суда и факт отказа от исполнения судебного постановления должен быть также установлен еще одним решением суда. Тремя решениями Светлогорского городского суда Калининградской области от 25.05.2007 г. установлен факт неисполнения Советом депутатов Пионерского городского округа требований закона об опубликовании вступивших в законную силу решений суда, а не факт неисполнения судебных постановлений. Также эти решения не содержат реквизитов закона, не исполненного Советом. Такие решения суда не могут служить основанием для роспуска представительного органа муниципального образования. Кроме того, сами решения, которые, по мнению суда, должны были быть опубликованы Советом, не содержат выводов о признании нормативных правовых актов, принятых Советом, противоречащими Конституции РФ, федеральным законам. Судом эти акты признавались недействующими, указаний о противоречии их перечисленному законодательству в решениях не имеется. Также в соответствии с правовой позицией Конституционного суда, выраженной им в Постановлении N 8-П от 04.04.2002 г., роспуск представительного органа муниципального образования не может являться произвольной мерой и применяется только в случае массовых нарушений этим органом прав и свобод человека и гражданина, нарушений, создающих угрозу единству, территориальной целостности, национальной безопасности, обороноспособности, единству правового и экономического пространства. Таких последствий в результате принятия Советом депутатов Пионерского городского округа отмененных судом нормативных правовых актов и в результате неопубликования решений суда не наступило. Просят признать оспариваемый нормативный акт противоречащим законодательству и недействующим со дня принятия.

До начала судебного разбирательства Совет депутатов Пионерского городского округа и К. уточнили заявления следующими доводами. Они указали, что решения суда о признании недействующими актов, принятых Советом, не содержат указаний на сроки опубликования решений суда и возложении такой обязанности на Совет. Статья 49 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", на которую сослался суд в решениях об установлении фактов, имеющих юридическое значение, утратила силу в связи с введением в действие 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". То есть решения суда от 25.05.2007 г., на которых основывалась Калининградская областная Дума, принимая оспариваемый закон, противоречат законодательству. Также в опубликованном законе не содержится дата его принятия, что влечет недействительность правового акта.

В судебном заседании представители Совета депутатов Пионерского городского округа К. (И.О. Председателя Совета), В. заявление поддержали по изложенным выше основаниям. Дополнили, что решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 12.04.2006 г. признан недействующим правовой акт, принятый предыдущим составом Совета депутатов муниципального образования и настоящий Совет не может нести за это ответственность.

К. как физическое лицо пояснил, что оспариваемым нормативным актом нарушены его права как депутата органа местного самоуправления. В силу роспуска представительного органа муниципального образования он не может осуществлять свои полномочия и выполнять волю избирателей, выбравших его, представлять интересы муниципального образования.

После отклонения судом заявленных ходатайств и отвода судье, К. и В. покинули зал судебного заседания, заявив, что считают свое участие в рассмотрении дела бессмысленным.

Представитель Калининградской областной Думы Курилех Ю.С. с заявлениями не согласилась. Полагает, что все условия для принятия закона о роспуске представительного органа муниципального образования, перечисленные в ст. 73 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", в данном случае имелись. Оспариваемый нормативный акт не противоречит Конституции РФ и федеральным законам. Статья 49 Федерального закона N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" действует в части, не противоречащей Федеральному закону N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Ссылки на Постановление Конституционного суда РФ N 8-П от 04.04.2002 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку Конституционным Судом РФ проверялось на соответствие Конституции РФ законодательство, регламентирующее вопросы досрочного прекращения полномочий законодательных органов государственной власти субъектов РФ, и вопросы, связанные с местным самоуправлением, при рассмотрении этого дела не проверялись.

Выслушав пояснения заявителей, а также представителя Калининградской областной Думы, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявления не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как усматривается по делу, 02 августа 2007 г. Калининградская областная Дума приняла закон Калининградской области "О роспуске представительного органа муниципального образования "Пионерский городской округ".

Указанный закон подписан Губернатором Калининградской области 03.08.2007 г., официально опубликован в газете "Калининградская правда" 10.08.2007 г. и вступил в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования.

Согласно ст. 1 указанного Закона представительный орган муниципального образования "Пионерский городской округ" Калининградской области - Совет депутатов Пионерского городского округа распущен в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на основании решений Светлогорского городского суда Калининградской области от 25.05.2007 г. (три решения), установивших факты неисполнения решений Светлогорского городского суда Калининградской области от 22.11.2005 г., 12.04.2006 г., 09.10.2006 г.

В силу ст. 70 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 72 вышеназванного Закона ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.

В соответствии со ст. 73 того же Федерального закона в случае, если соответствующим судом установлено, что представительным органом муниципального образования принят нормативный правовой акт, противоречащий Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования, а представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, в том числе не отменил соответствующий нормативный правовой акт, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение одного месяца после вступления в силу решения суда, установившего факт неисполнения данного решения, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования. Полномочия представительного органа муниципального образования прекращаются со дня вступления в силу закона субъекта Российской Федерации о его роспуске.

То, что данная норма закона является действующей в отношении Совета депутатов Пионерского городского округа, заявителями не оспаривалось.

В силу положений Закона Калининградской области от 25 марта 2004 года "О наделении муниципального образования "Город Пионерский" статусом городского округа" город Пионерский был наделен указанным выше статусом.

Таким образом, вступление в силу Федерального закона N 131-ФЗ с 1 января 2009 г. относится ко вновь образованным муниципальным образованиям, для которых в переходный период законами субъектов Российской Федерации и будет определяться порядок решения вопросов местного значения.

Так как город Пионерский вновь образованным поселением не является, то с учетом ч. 2.1 ст. 83 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года, положения главы 10 об ответственности муниципальных образований, образованных до вступления в силу главы 12 Федерального закона N 131-ФЗ, применяются с 1 января 2006 года в полном объеме.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, деятельность органов местного самоуправления должна соответствовать Конституции Российской Федерации и основанным на ней нормативным правовым актам. В случае нарушения Конституции Российской Федерации, законов, злоупотребления своими полномочиями, невыполнения возложенных на них населением муниципального образования обязанностей, принятия противоправных решений, неосуществления или ненадлежащего осуществления своих задач непринятия мер по исполнению судебного решения, констатирующего данный факт, органы местного самоуправления несут ответственность перед населением и государством. Полномочия представительного органа муниципального образования могут быть прекращены досрочно в случае его роспуска.

Как видно по делу, в 2004 году на муниципальных выборах был избран представительный орган местного самоуправления Пионерского - Совет депутатов Пионерского городского округа.

22.11.2005 г. Светлогорским городским судом вынесено решение, которым признано недействующим решение Пионерского городского Совета депутатов N 113 от 09.06.2005 г. "О приостановлении строительства объектов жилищного и производственного назначения на территории Пионерского городского округа" со дня принятия решения. Этот нормативный правовой акт, которым полностью приостановлено строительство объектов на территории муниципального образования, признан недействующим по заявлению мэра г. Пионерского ввиду противоречия статьям 15, 16 Федерального закона N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст.ст. 35, 36 Устава города Пионерского.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 12 апреля 2006 г. признан недействующим с 25.04.2002 г. п. 2.8 "Положения о порядке предоставления в аренду нежилых зданий, являющихся муниципальным имуществом г. Пионерский", утвержденного решением Пионерского городского Совета депутатов N 12 от 25.04.2002 г. в редакции решения Пионерского городского Совета депутатов N 57 от 07.04.2005 г. в части слов "... или решения городского Совета по конкретному объекту". Признаны полностью недействующими с 07.04.2005 г. пункты 3.1.2 и 3.1.3 указанного Положения в редакции решения Пионерского городского Совета депутатов N 57 от 07.04.2005 г. Пункты 3.1.2 и 3.1.3 Положения в редакции, признанной недействующей судом были приняты Советом депутатов Пионерского городского округа в апреле 2005 года, то есть данным составом Совета, распущенного на основании оспоренного закона. Ссылки на то, что признанные недействующими положения нормативного правового акта депутатами Совета данного созыва не принимались, противоречат материалам дела. Указанный нормативный акт признан недействующим в силу противоречия ст. 68 закона РФ "О местном самоуправлении в РФ" N 1550-1 от 06.07.1991 г., ст. 56 Федерального закона N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 09.10.2006 г. с учетом изменений, внесенных в решение суда определением суда кассационной инстанции, признана недействующей со дня принятия ст. 20 решения Пионерского городского Совета депутатов N 225 от 14.03.2006 г. "О бюджете городского округа на 2006 год" в части слов "предоставление земельных участков под строительство и право аренды, в т.ч. на месте аварийного (ветхого) жилья, право на реконструкцию жилых и нежилых помещений...". Указанный нормативный правовой акт признан недействующим из-за противоречия положениям ст. 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, Уставу города Пионерского (ст.ст. 34, 36), ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Из изложенного видно, что все нормативные правовые акты Совета признаны недействующими в результате их противоречия федеральным законам и уставу муниципального образования. Доводы заявителей о том, что эти обстоятельства должны быть отражены в резолютивной части решения суда противоречат положениям ст. 198 ГПК РФ, п. 2 ст. 253 ГПК РФ, по смыслу которых резолютивная часть решения суда об удовлетворении заявления об оспаривании нормативного правового акта должна содержать указание на признание его недействующим со дня принятия или с иного указанного судом времени. Остальные выводы суда должны содержаться в мотивировочной части решения.

Ни одно из перечисленных решений суда Советом депутатов Пионерского городского округа не исполнено.

Поскольку применение мер ответственности, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", к коллегиальным органам, в том числе представительным органам муниципальных образований затруднительно, законодательством для исполнения решений о признании нормативных правовых актов недействующими предусмотрена отдельная особая процедура. Исполнение таких решений суда включает в себя отмену нормативного правового акта, признанного недействующим в судебном порядке, и опубликование решения суда. Обязательное опубликование решения суда о признании нормативного правового акта недействующим предусмотрено п. 3 ст. 253 ГПК РФ. Статьей 73 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ установлен трехмесячный срок для отмены такого нормативного правового акта в обязательном порядке, если иной срок не был установлен решением суда. Это является одной из обязательных мер по исполнению судебных решений. Так как вышеперечисленными решениями суда срок их отмены не был установлен, Совет депутатов Пионерского городского округа был обязан отменить признанные недействующими нормативные правовые акты в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 3 статьи 49 Федерального закона N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" установлена обязанность представительного органа местного самоуправления, принявшего нормативный правовой акт, признанный судом противоречащим законодательству, опубликовать информацию о решении суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данная норма в силу ч. 2 ст. 86 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ является действующей, поскольку в части установления сроков и порядка опубликования решения суда не противоречит положениям главы 12 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ.

То обстоятельство, что решениями Светлогорского городского суда Калининградской области от 22.11.2005 г., 12.04.2006 г., 09.10.2006 г. не были установлены сроки для отмены признанных недействующими нормативных правовых актов и порядок опубликования решений суда, не освобождало Совет депутатов Пионерского городского округа от выполнения данных требований закона в установленные нормативными правовыми актами сроки.

Предусмотренная Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ ст. 73 мера ответственности представительного органа муниципального образования в виде роспуска этого органа установлена за непринятие всех предусмотренных законодательством мер по исполнению решения суда, в том числе и за то, что признанный недействующим нормативный правовой акт не был отменен, но не только за неисполнение этого предписания, являющегося одной из предусмотренных законом мер исполнения судебных постановлений.

Решениями Светлогорского городского суда Калининградской области от 25.05.2007 г., оставленными без изменения определениями судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11.07.2007 г., установлены факты неисполнения решений Светлогорского городского суда Калининградской области от 22.11.2005 г., 12.04.2006 г. и 09.10.2006 г. При этом ссылки заявителей на то, что судом установлены другие факты, а именно неисполнения Советом требований закона, противоречат тексту указанных судебных постановлений. Из мотивировочной и резолютивной части решений суда и определений суда кассационной инстанции видно, что судебными инстанциями устанавливались факты непринятия мер по исполнению конкретных судебных решений, указанных выше, а не факты общего нарушения законодательства, не связанные с исполнением перечисленных судебных постановлений о признании нормативных правовых актов недействующими.

Факты, установленные вступившими в законную силу решениями суда как в мотивировочной части судебных постановлений, так и в их резолютивной части на основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело, и не могут оспариваться Советом, принимавшим участие в рассмотрении дел об установлении фактов неисполнения решений суда.

Таким образом, проанализировав законодательство, регулирующее вопросы роспуска представительных органов муниципальных образований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для привлечения представительного органа муниципального образования - Совета депутатов Пионерского городского округа - к ответственности в виде его роспуска и прекращения деятельности имелись.

При таких обстоятельствах Губернатор Калининградской области имел право внести, а законодательный орган - принять оспариваемый Закон. Процедура реализации ответственности правомерно была завершена принятием Закона, который включает в себя в качестве обязательных элементов решения судов. Оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах компетенции соответствующих органов, не противоречит федеральному законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителей и населения муниципального образования города Пионерского. Примененная мера соразмерна и адекватна тем негативным последствиям, которые наступили для государственных органов Калининградской области и населения муниципального образования Пионерский городской округ.

Оценивая адекватность принятой в отношении представительного органа муниципального образования меры, суд исходит из следующего. Статьями 72, 73 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ роспуск представительных органов муниципального образования является одной из мер их ответственности перед государством. Суд полагает, что действия по неоднократному неисполнению решений суда повлекли негативные последствия для единства правового и экономического пространства Российской Федерации. Так, в нарушение положений ст. 4 Конституции РФ действиями Совета депутатов Пионерского городского округа нарушались федеральные законы, верховенство которых на территории РФ гарантировано. Были приняты нормативные правовые акты, противоречащие вышеприведенным нормам федеральных законов. Нарушен порядок исполнения судебных постановлений, установленный федеральными законами, и принцип обязательности судебных постановлений, установленный ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ. Признанными недействующими нормативными правовыми актами регулировались вопросы экономической деятельности, были созданы незаконные препятствия для физических и юридических лиц в осуществлении деятельности по строительству, реконструкции жилых и нежилых помещений, аренде муниципального имущества, что посягает на единство экономического пространства Российской Федерации, гарантированное ст. 8 Конституции РФ, ст. 1 Гражданского кодекса РФ. Неопубликование в течение длительного времени сведений о признании судом нормативных правовых актов недействующими повлекло создание правовой неопределенности для жителей муниципального образования, лиц, занимающихся хозяйственной деятельностью на территории Пионерского городского округа, чем нарушены их права. На протяжении длительного времени Совет депутатов Пионерского городского округа пытался неправомерно возложить на себя исполнительно-распорядительные функции, что привело к противостоянию с мэром г. Пионерского вместо решения вопросов местного значения. Перечисленные нарушения имели неоднократный массовый характер.

Нельзя согласиться со ссылками заявителей на то, что оспариваемый нормативный правовой акт является недействующим, поскольку при его публикации не была указана дата принятия закона.

Вышеуказанный нормативный акт содержит дату его принятия Калининградской областной Думой и другие необходимые реквизиты. Сам оспариваемый закон был опубликован полностью. Смысл публикации нормативного правового акта состоит в доведении его содержания до всеобщего сведения. Недействующими являются неопубликованные нормативные акты, что предусмотрено ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, ст. 35 закона Калининградской области "О правовых актах органов государственной власти Калининградской области", ст. 35 закона Калининградской области "О порядке подготовки, принятия, обнародования и вступления в силу законов Калининградской области". Последствия того, что при публикации нормативного правового акта не была указана дата принятия закона в виде признания такого закона недействующим, законодательством не предусмотрены. Поскольку оспариваемый закон полностью доведен до всеобщего сведения, он является действующим, несмотря на то, что дата его принятия при опубликовании не была отражена.

Нельзя согласиться с доводами заявителей о нарушении процедуры принятия оспариваемого закона. Проект закона "О роспуске представительного органа муниципального образования "Пионерский городской округ" был внесен в законодательный орган Губернатором Калининградской области, принят правомочным составом Думы, что полностью соответствует положениям ст. 73 ФЗ N 131 от 06.10.2003 г.

Доводы заявителей о том, что при принятии оспариваемого акта был нарушен порядок, предусмотренный законом Калининградской области "О порядке подготовки, принятия, обнародования и вступления в силу законов Калининградской области", а именно: допущены нарушения при даче заключения правовым управлением Думы, проект закона мог быть не передан на рассмотрение профильного комитета Думы, отсутствует заключение контрольно-счетной палаты, пояснительная записка к закону, на обсуждение закона не были приглашены жители муниципального образования и представители Совета - правового значения для рассмотрения данного дела не имеют. В истребовании соответствующих документов для проверки этих обстоятельств судом отказано.

Согласно части 1 статьи 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

То есть смыслом судебной процедуры оспаривания нормативного правового акта является его проверка на соответствие нормативным актам, имеющим более высокую юридическую силу. Закон Калининградской области "О порядке подготовки, принятия, обнародования и вступления в силу законов Калининградской области" и оспариваемый закон имеют одинаковую юридическую силу. Кроме того, в соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Вышеприведенные доводы заявителей касаются внутренней деятельности законодательного органа по принятию нормативных правовых актов и не могут быть предметом судебной проверки.

Ходатайство о применении мер обеспечения заявления заявлено с целью приостановить действие распоряжения мэра г. Пионерский от 15.08.2007 г. N 381-р, не являющегося предметом настоящего судебного разбирательства и затянуть рассмотрение настоящего дела, используя факт данного обращения в суд для продления деятельности распущенного представительного органа муниципального образования вопреки положениям п. 2 ст. 73 ФЗ N 131 от 06.10.2003 г. Об этом свидетельствует и заявление К. 27.08.2007 г. повторно ходатайств, разрешенных в судебном заседании 24.08.2007 г. Указанные действия расцениваются судом как злоупотребление процессуальными правами, они направлены на затягивание производства по делу.

В то же время, поскольку пунктом 3 ст. 73 указанного закона заинтересованным лицам предоставлено право обжалования закона о роспуске представительного органа муниципального образования в течение 10 дней, суд полагает, что Совет депутатов Пионерского городского округа был вправе подать в суд настоящее заявление, которое подлежало рассмотрению по существу. При этом суд учитывает, что заявление об оспаривании нормативного правового акта подано Советом депутатов до прекращения его полномочий. Также К., являющийся депутатом распущенного муниципального представительного органа, жителем муниципального образования города Пионерского, обладающим активным избирательным правом, имел право на обращение в суд с настоящим заявлением.

Поскольку по данному делу судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о противоречии Закона Калининградской области "О роспуске представительного органа муниципального образования "Пионерский городской округ" от 02 августа 2007 года положениям каких-либо нормативных правовых актов, в удовлетворении заявлений Совета депутатов Пионерского городского округа, К. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 253 ГПК РФ,

 

решил:

 

Отказать Совету депутатов Пионерского городского округа, К. в удовлетворении заявлений об оспаривании закона Калининградской области от 02.08.2007 г. "О роспуске представительного органа муниципального образования "Пионерский городской округ".

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Калининградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2007 г.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь