Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2007 г. по делу N 44г-593

 

Судья 1-ой инстанции: Севалкин А.А.

Судьи 2-ой инстанции: Донковцева Э.С. - пред., докл.

Неретина Е.Н.

Кудзоева Н.С.

 

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Дмитриева А.Н., Колышницыной Е.Н., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по надзорной жалобе С. гражданское дело по иску С. к Министерству образования и науки РФ о восстановлении нарушенных прав и компенсации морального вреда,

 

установил:

 

С. обратился в суд с иском к Министерству образования и науки РФ о восстановлении нарушенных прав и компенсации морального вреда, указывая на то, что 28.12.2001 ученый совет Омского государственного технического университета проголосовал за представление его к присвоению ученого звания профессора, в связи с чем в Министерство образования РФ были направлены аттестационные документы на представление истца к присвоению ученого звания профессора по кафедре.

18.02.2002 данные документы были возвращены для устранения недостатков. После устранения недостатков аттестационные документы были снова направлены в Министерство образования РФ, однако они не были приняты и повторно возвращены.

С. в судебное заседание не явился.

Представители Министерства образования и науки РФ - Г.В. и Г.З. по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2006 г. в удовлетворении исковых требований С. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2007 г. решение Тверского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2006 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Определением судьи Московского городского суда от 15 июня 2007 г. дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 8 августа 2007 г. дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения суда о возбуждении надзорного производства, выслушав представителя Министерства образования и науки РФ Г.З. по доверенности, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а состоявшиеся по делу судебные постановления - подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В надзорной жалобе С. указывает на то, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что он был извещен о дне слушания дела на 6 декабря 2006 г., однако решение суда вынесено на два дня раньше - 4 декабря 2006 г., на данную дату он надлежащим образом не извещался.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2006 г. слушание дела по иску С. было отложено на 6 декабря 2006 г. на 9 ч. 15 мин., ввиду неявки истца (л.д. 80), о чем С. была направлена судебная повестка.

На л.д. 83 имеется расписка С. о получении им судебной повестки о явке в суд 6 декабря 2006 г. в 9 ч. 15 мин.

Согласно протоколу судебного заседания от 06.12.2006 (л.д. 84 - 85) суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения, вынес и огласил решение 6 декабря 2006 г., однако резолютивная часть решения и само решение суда датировано 4 декабря 2006 г (л.д. 86 - 87).

Между тем решение суда от 6 декабря 2006 г., когда разбирательство дела было окончено и суд удалился для вынесения решения, и согласно протоколу судебного заседания огласил его, в материалах дела отсутствует, дело рассмотрено по существу в отсутствие истца, извещенного на другую дату судебного заседания, что привело к существенному нарушению процессуальных прав С., гарантированных ст. 35 ГПК РФ.

При таких данных решение суда от 04.12.2006 нельзя признать соответствующим нормам гражданского процессуального права, в связи с чем оно вместе с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2007 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

 

постановил:

 

решение Тверского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2007 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Председатель Президиума

Московского городского суда

О.А.ЕГОРОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь