Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2007 г. по делу N 22-8894/2007

 

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                            Поденко Т.П.,

    судей                                            Грозных Г.Ю.,

                                                   Селивончик Т.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2007 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Кузнецовой С.В., кассационной жалобе осужденной А. на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 20 июля 2007 года, которым А., родившаяся 22 января 1988 года рождения, ранее не судимая,

осуждена по ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

Заслушав доклад судьи Грозных Г.Ю., мнение прокурора Осадчего С.В., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда А. признана виновной в том, что 17 января 2007 года отказалась от дачи показаний в качестве свидетеля.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Кузнецова С.В. просит приговор отменить ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, ссылается на то, что дело подсудно мировому судье, однако необоснованно было рассмотрено судьей федерального районного суда, тем самым нарушены требования ч. 1 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, автор представления считает, что суд назначил осужденной чрезмерно суровое наказание, не мотивировал в приговоре, по каким основаниям назначено наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе осужденная А. просит приговор изменить, смягчить наказание, ссылается на то, что суд указал в приговоре все смягчающие обстоятельства, однако назначил самый строгий вид наказания.

Осужденная полагает, что назначенное наказание чрезмерно сурово, просит назначить наказание в виде штрафа.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Как правильно указано в кассационном представлении, по делу нарушены требования о подсудности уголовных дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3-х лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, перечень которых также приводится в ч. 1 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, незаконно рассмотрено судьей районного федерального суда, поскольку максимально строгое наказание за данное преступление предусмотрено в виде ареста на срок до 3 месяцев, а деяние, предусмотренное ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, в перечне преступлений, исключенных из подсудности мирового судьи, не значится.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление приговора незаконным составом суда является основанием для его отмены.

Кроме того, суд нарушил право осужденной на рассмотрение уголовного дела соответствующего уровня, лишил ее права на апелляционное обжалование приговора.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления являются состоятельными, приговор подлежит отмене, дело следует направить на новое судебное разбирательство по подсудности мировому судье, в ходе рассмотрения дела дать дополнительную оценку доводам представления и жалобы по поводу назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 20 июля 2007 года в отношении А. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство со стадии назначения мировому судье судебного участка N 6 Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила, кассационное представление удовлетворить частично.

Определение изготовлено с использованием компьютера.

 

Председательствующий

ПОДЕНКО Т.П.

 

Судьи

ГРОЗНЫХ Г.Ю.

СЕЛИВОНЧИК Т.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь