СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2007 года
Смоленский
областной суд
В составе:
Председательствующего
(судьи) Малькова А.Г.
При секретаре Великородной И.Н.
Рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Смоленской
области о признании противоречащей федеральному законодательству и
недействующей статью 1 закона Смоленской области от 2 апреля 2007 года N 14-з
"О внесении изменений в статью 3 областного закона "О культуре",
установил:
Прокурор Смоленской
области обратился в суд с заявлением о признании противоречащей федеральному
законодательству и недействующей статью 1 закона Смоленской области от 2 апреля
2007 года N 14-з "О внесении изменений в статью 3 областного закона
"О культуре".
Заявитель
утверждает, что оспариваемая норма не предусматривает обязательного
согласования границ зон охраны объектов культурного наследия
федерального значения (памятников истории и культуры), режимы
использования земель и градостроительные регламенты с федеральным органом охраны
объектов культурного наследия.
Указанное
обстоятельство, по мнению прокурора, имеет важное значение,
так как речь идет о согласовании документации имеющей особое значение для
сохранения объектов культурного наследия на территории Смоленской области.
Представитель
Смоленской областной Думы требования прокурора не признал, сославшись на то,
что статья 1 закона Смоленской области от 2 апреля 2007 года N 14-з "О
внесении изменений в статью 3 областного закона "О культуре"
дополнила областной закон "О культуре" пунктом 3.2, которым
определены полномочия Администрации Смоленской области в сфере использования
земель и градостроительных регламентов в границах зон объектов культурного
наследия. При этом,
соответствующие контрольные функции федерального органа власти не отрицаются,
поскольку полномочия Администрации Смоленской области реализуются в
соответствии с федеральным законодательством, о чем указано в абзаце 1 статьи 3
названного областного закона.
Суд, проверив
материалы дела, выслушав объяснения представителя Смоленской областной
прокуратуры Афанасьевой Т.В., возражения представителя Смоленской областной
Думы Степанова Д.И., находит требования заявителя обоснованными и подлежащими
удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии с
пунктом "д" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ охрана памятников истории и
культуры относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации.
В силу ст.
76 Конституции РФ законы субъектов РФ не могут противоречить федеральным
законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации; в случае противоречия между федеральным законом
и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон
(часть 5).
Согласно п.
3 ст. 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25 июня 2002 года N
73-ФЗ определено, что границы зон охраны объекта культурного наследия (за
исключением зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов
Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список
всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные
регламенты в границах данных зон
утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в
отношении объектов федерального значения - органом государственной власти
субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны
объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия
регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального
значения) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской
Федерации.
Несмотря на
данное требование Федерального закона, Администрация Смоленской области статьей
1 оспариваемого областного закона (принятого 2 апреля 2007 года и
опубликованного в Вестнике Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской
области N 3 от 17 апреля 2007 года) наделена полномочием по утверждению в
отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)
федерального значения, расположенных на территории Смоленской области, границы
зон охраны объекта культурного
наследия (памятника истории и культуры) (за исключением границ зон охраны особо
ценных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов
Российской Федерации и объектов культурного наследия (памятников истории и
культуры), включенных в Список всемирного наследия), режимов использования
земель и градостроительных регламентов, исключая обязанность согласования с
федеральным органом охраны объектов культурного наследия, тем самым изменено
содержание федеральной правовой нормы на территории Смоленской области.
Исходя из
этого, поскольку статья 1 закона Смоленской области от 2 апреля 2007 года N 14-з
"О внесении изменений в статью 3 областного закона "О культуре"
не предусматривает согласования с федеральным органом охраны объектов
культурного наследия границ зон охраны, режимов использования земель и
градостроительных регламентов в отношении памятников истории и культуры
федерального значения, расположенных на территории Смоленской области, то она противоречит п. 3 ст. 34 ФЗ "Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Доводы
представителя Смоленской областной Думы о том, что статьей оспариваемого закона
определен лишь орган государственной власти субъекта РФ - Администрация
Смоленской области, которая будет реализовывать свои полномочия в области
охраны памятников истории и культуры федерального значения в соответствии с
федеральным законодательством, нельзя признать правильными, поскольку статья
областного закона изложена таким образом, что буквальное ее толкование
подразумевает наличие у областного органа и федеральных полномочий.
Таким образом, заявленные
прокурором требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.
ст. 194, 198, 253 ГПК РФ, суд
решил:
Признать статью 1
закона Смоленской области от 2 апреля 2007 года N 14-з "О внесении
изменений в статью 3 областного закона "О культуре" недействующей.
Решение суда может
быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд Российской
Федерации в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной
форме.
Председательствующий