Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2007 г. по делу N 33-802

 

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда, рассмотрев в судебном заседании по докладу Н. дело по иску Ч. и С. к УВД по Костромской области и ОВД Фабричного округа г. Костромы об изменении формулировки основания увольнения и взыскании задолженности,

 

установила:

 

Ч. обратилась в суд с иском к УВД по Костромской области об изменении формулировки основания увольнения, взыскании выходного пособия и премии. Требования обосновала тем, что проходила службу в органах внутренних дел с 14 октября 2005 года, с 10 января 2006 года - в должности следователя СО ОВД Фабричного округа. Шестнадцатого марта 2007 года была уволена из органов внутренних дел в связи с нарушением условий контракта. Считает увольнение незаконным, поскольку условия контракта не нарушала, а добросовестно выполняла свои должностные обязанности; увольнение было вызвано подачей ею заявления об увольнении по собственному желанию. Просила изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию и взыскать в ее пользу 7483 руб. 87 коп.

С. обратилась в суд с иском к УВД по Костромской области об изменении формулировки основания увольнения и взыскании выходного пособия и премии. Требования обосновала тем, что с 14 октября 2005 года проходила службу в органах внутренних дел, с 10 января 2006 года - в должности следователя СО ОВД Фабричного округа. Второго марта 2007 года была уволена в связи с нарушением условий контракта. Считает увольнение незаконным, так как условия контракта не нарушала, а увольнение было вызвано подачей ею рапорта об увольнении по собственному желанию. Просила изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию и взыскать в ее пользу 7164 руб. 65 коп.

В процессе рассмотрения дела истицы требования уточнили, просили также взыскать в их пользу сумму удержанной компенсации стоимости выданного за время службы обмундирования. Ч. просила взыскать 5702 руб. - выходное пособие, 1781 руб. 87 коп. - премию, 3000 руб. - компенсацию стоимости обмундирования; С. просила взыскать 5954 руб. - выходное пособие, 1210 руб. 65 коп. - премию, 3000 руб. - компенсацию стоимости обмундирования.

Дела по искам Ч. и С. объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ОВД Фабричного округа г. Костромы.

Определением суда от 7 июня 2007 года требования о взыскании премии выделены в отдельное производство.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 7 июня 2007 года формулировка увольнения Ч. и С. изменена с п. "д" ч. 7 ст. 19 (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника) на п. "а" ч. 7 ст. 19 (по собственному желанию) Закона РФ "О милиции". На ОВД Фабричного округа г. Костромы возложена обязанность выплатить Ч. выходное пособие 5702 руб. и компенсацию за вещевое обмундирование 192 руб. 91 коп., С. - выходное пособие 5954 руб. и компенсацию за вещевое обмундирование 292 руб. 99 коп. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель УВД по Костромской области Т. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске. Жалоба мотивирована тем, что срок, установленный в контракте, является одним из существенных и обязательных условий данного контракта. Написав рапорт об увольнении, истицы нарушили условия контракта и правомерно уволены за нарушение условий контракта. Ограничение права на увольнение по собственному желанию в период действия контракта обусловлено спецификой службы в органах внутренних дел, существенно отличающейся от работы по трудовому договору.

В возражениях относительно кассационной жалобы Ч. просит оставить решение суда без изменения, жалобу УВД по Костромской области - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, выслушав представителя УВД по Костромской области Т., представителя ОВД по Фабричному округу г. Костромы Х., Ч., С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы представления.

Разрешая спор, суд установил, что увольнение Ч. и С. было произведено в связи с подачей ими рапортов об увольнении по собственному желанию. Это обстоятельство не оспаривалось в процессе рассмотрения дела сторонами и подтверждено исследованными судом доказательствами.

Оценивая доводы истцов о том, что они имели намерение расторгнуть контракт по собственному желанию и должны были быть уволены по этому основанию, суд пришел к правомерному выводу о том, что, несмотря на заключение контракта сроком на пять лет, Ч. и С. имели право на увольнение по собственному желанию.

Часть 7 статьи 19 Закона РФ "О милиции" устанавливает основания увольнения со службы сотрудников милиции, в том числе предусматривает такое основание увольнения как увольнение по собственному желанию (п. "а").

Такое же основание увольнения предусмотрено п. "а" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1.

В соответствии с п. 5.2 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 14 декабря 1990 года N 1038, на граждан, поступивших на службу в органы внутренних дел по контракту, распространяются общий порядок и условия ее прохождения, регулируемые Положением. При заключении контракта по соглашению сторон могут устанавливаться дополнительные условия, не предусмотренные Положением, с учетом особенностей службы, а также материальных и финансовых возможностей органа внутренних дел... Дополнительные условия контракта не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку условия прохождения службы в органах внутренних дел регламентированы Законом РФ "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, предусматривающими такое основание увольнения из органов внутренних дел как собственное желание сотрудника, само по себе отсутствие в контрактах, заключенных с истцами, условия о возможности расторжения контракта сотрудником по собственному желанию, не исключает возможности его увольнения по этому основанию.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что формулировка основания увольнения истцов как увольнения в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника является неправомерной, и постановил изменить формулировку на увольнение по собственному желанию.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Свердловского районного суда г. Костромы от 7 июня 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу УВД по Костромской области - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь