Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2007 г. по делу N 7.1-42

 

Судья: Кошлевский Р.В.

 

3 сентября 2007 года судья Пензенского областного суда Бурдюговский О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО "АЗК-97" Н. по жалобе Н. на решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 6 августа 2007 года, которым постановлено:

Постановление Инспекции ФНС по городу Заречному Пензенской области N 66 от 28 июня 2007 года по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо - директор ООО "АЗК-97" Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3.000 (трех тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу директора ООО "АЗК-97" Н. - без удовлетворения,

 

установил:

 

Постановлением Инспекции ФНС по г. Заречному Пензенской области N 66 от 28.06.2007 по делу об административном правонарушении, вынесенным на основании протокола N 162 об административном правонарушении от 18.06.2007, директор ООО "АЗК-97" Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, а именно за то, что 15.06.2007 в 21 час 50 минут должностными лицами ИФНС России по г. Заречному Пензенской области совместно с сотрудниками ОВД МВД РФ г. Заречный Пензенской области на автозаправочной станции, расположенной в г. Заречном, пр. Мира, АЗК "Юкос", принадлежащей ООО "АЗК-97", при продаже 1 стакана чая и 1 стакана кофе по цене 5 рублей за стакан на общую сумму покупки 10 рублей установлен факт осуществления наличных денежных расчетов без обязательного применения ККТ либо выдачи бланка строгой отчетности.

Н., не соглашаясь с данным постановлением, подал жалобу, в которой просил постановление отменить и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель Н. по доверенности К. доводы жалобы поддержал, постановление ИФНС просил отменить.

Представитель Инспекции ФНС по г. Заречному Пензенской области по доверенности М. постановление просил оставить без изменения.

Судья Зареченского городского суда Пензенской области принял вышеуказанное решение.

В жалобе на данное решение Н. просил его отменить, полагая, что судья необоснованно не признал, что совершенное правонарушение является малозначительным и не освободил его в связи с этим от административной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Н., просившего постановление налогового органа и решение судьи отменить, освободив его от административной ответственности, представителя ИФНС по г. Заречному Пензенской области по доверенности Г., просившей постановление и решение оставить без изменения, полагаю постановление Инспекции ФНС по г. Заречному Пензенской области N 66 от 28.06.2007 и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом, как указано в ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО "АЗК-97" Н. к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ стал факт реализации оператором-кассиром ООО "АЗК-97" Т. 15.06.2007 в 21 час 50 минут на автозаправочной станции, расположенной в г. Заречном, пр. Мира, АЗК "Юкос", принадлежащей ООО "АЗК-97", 1 стакана чая и 1 стакана кофе по цене 5 рублей за стакан на общую сумму покупки 10 рублей без обязательного применения ККТ либо выдачи бланка строгой отчетности.

Соглашаясь с постановлением налогового органа о привлечении Н. к административной ответственности, судья городского суда признал установленным и исходил из того, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, квалифицируемого как осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Однако данный вывод не может быть признан законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обстоятельств, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Н. служебных обязанностей директора ООО "АЗК-97", повлекших неприменение оператором-кассиром ООО "АЗК-97" Т. контрольно-кассовой машины при продаже 1 стакана чая и 1 стакана кофе по цене 5 рублей за стакан, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из материалов дела и исследованных в заседании областного суда должностной инструкции оператора-кассира ООО "АЗК-97", Типовых правил эксплуатации ККМ следует, что на момент проведения проверки 15.06.2007 на автозаправочной станции, расположенной в г. Заречном, пр. Мира, АЗК "Юкос", принадлежащей ООО "АЗК-97", имелись зарегистрированные в установленном порядке в налоговом органе контрольно-кассовые машины, в том числе модели "IBMSureOre-K"; оператор-кассир Т. при заключении трудового договора была под роспись ознакомлена с положениями должностной инструкции оператора-кассира о необходимости применения контрольно-кассовых машин при продаже товара, а также правилами эксплуатации ККМ.

Следовательно, директором ООО "АЗК-97" Н. как должностным лицом были приняты надлежащие меры к обеспечению применения оператором-кассиром при продаже товаров контрольно-кассовой машины.

Оснований для привлечения директора ООО "АЗК-97" Н. к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ не имелось.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, в действиях директора ООО "АЗК-97" Н. отсутствует. Следовательно, постановление налогового органа и решение судьи городского суда не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Н. - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление Инспекции ФНС по г. Заречному Пензенской области N 66 от 28.06.2007 и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 06.08.2007 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении Н. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь