Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2007 г. по делу N 33-1445

 

Судья Скобелев А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Селезневой А.Ф.

судей Маркова В.А. и Майковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 4 сентября 2007 года

по докладу судьи Майковой Е.Н.

дело по кассационным жалобам СПК "Д." и Н.

на решение Калязинского районного суда от 17 апреля 2007 года, которым

постановлено:

"Определить местоположение земельных участков К.К., К.А., С.А.А., П.И. в районе деревни Малое Плутково Калязинского района Тверской области с юго-западной стороны и с северо-запада граничащими с дорогой на д. Дуброво, с южной стороны с прибрежной полосой реки Нерль; И.С., А.Р., А.А., А.Г., П.Л., З.А., З.А.В. в районе д. Медвежье, Калязинского района, Тверской области с западной стороны, между ручьями, впадающими в р. Нерль, с северной стороны граничащими с земельным участком хозяйства "М.", соразмерно их долям в праве общей собственности на земли сельскохозяйственного назначения СПК "Д." Калязинского района".

Судебная коллегия

 

установила:

 

К.К., К.А., С.А.А., П.И., И.С., А.Р., А.А., А.Г., П.Л., З.А., З.А.В. обратились в суд с иском об определении местонахождения земельного участка.

В обоснование исковых требований К.К. указала о том, что ей на праве собственности принадлежит земельная доля мерою 7 гектаров при оценке 156,9 баллогектаров в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1987 гектаров в границах СПК "Д.". Собственником данной доли она стала после смерти матери З.А.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство <...>. Желая выделить свою долю, она 4 марта 2005 г. в газете "Тверские ведомости" опубликовала объявление о выделе в счет принадлежащей ей земельной доли земельного участка <...>. На данное объявление были поданы возражения со стороны Н., Б., К.Т., поэтому она вынуждена обратиться в суд с иском об определении местоположения земельного участка.

К.А. в обоснование своих требований указала о том, что ей на праве собственности принадлежит земельная доля мерою 7 гектаров при оценке 156,9 баллогектаров в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1987 гектаров в границах СПК "Д.". Собственником данной доли она стала в порядке наследования после смерти матери С.А.А. на основании свидетельства о праве на наследство <...>. Право собственности на земельную долю подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <...>. На основании ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" она 4 марта 2005 г. в газете "Тверские ведомости" опубликовала объявление о выделе земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли <...>. На данное объявление были поданы возражения со стороны Н., Б., К.Т., в связи с чем вынуждена обратиться в суд с иском об определении местоположения земельного участка.

С.А.А. в обоснование исковых требований указала о том, что ей на праве собственности принадлежит земельная доля мерою 6,7 гектаров при оценке 156,9 баллогектаров в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1987 гектаров в границах СПК "Д.". Собственником данной доли она стала в порядке наследования после смерти матери К.П. на основании свидетельства о праве на наследство <...>. Право собственности на земельную долю подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <...>. На основании ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" она 4 марта 2005 г. в газете "Тверские ведомости" опубликовала объявление о выделе земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли <...>. На данное объявление были поданы возражения со стороны Н., Б., К.Т. В такой ситуации она вынуждена обратиться в суд с иском об определении местоположения земельного участка.

П.И. в обоснование своих требований указал о том, что ему на праве собственности принадлежит земельная доля мерою 7 гектаров при оценке 156,9 баллогектаров в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1987 гектаров в границах СПК "Д.". Его право собственности подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <...> на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы". На основании ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" он 4 марта 2005 г. в газете "Тверские ведомости" опубликовал объявление о выделе земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли <...>. На данное объявление были поданы возражения со стороны Н., Б., К.Т. Данные возражения являются немотивированными, поэтому обратился в суд с иском об определении местоположения земельного участка.

И.С. в обоснование заявленных требований указал о том, что ему на праве собственности принадлежит земельная доля мерою 7 гектаров при оценке 156,9 баллогектаров в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1987 гектаров в границах СПК "Д.". Собственником указанной доли он стал на основании свидетельства о праве на наследство <...> после смерти матери И.Н. Его право собственности на земельную долю подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <...>. На основании ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" он 31 декабря 2004 г. в газете "Тверские ведомости" опубликовал объявление о выделе земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли <...>. На данное объявление были поданы возражения со стороны Н., поэтому он вынужден обратиться в суд.

А.Р., А.А., А.Г. в обоснование заявленных требований указали о том, что им на праве собственности принадлежит земельная доля мерою 7 гектаров при оценке 156,9 баллогектаров в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1987 гектаров в границах СПК "Д.". Собственником указанной доли они стали на основании свидетельства о праве на наследство <...>. после смерти А.В. Их право собственности на земельную долю подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <...>. На основании ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" они 31 декабря 2004 г. в газете "Тверские ведомости" опубликовали объявление о выделе земельного участка в счет принадлежащей им земельной доли <...>. На данное объявление были поданы возражения со стороны Н., поэтому он вынужден обратиться в суд.

П.Л., З.А., З.А.В. в обоснование заявленных требований указали о том, что им на праве собственности принадлежит земельная доля мерою 7 гектаров при оценке 156,9 баллогектаров в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1987 гектаров в границах СПК "Д.". Собственниками указанной доли они стали после смерти З.М.Н. на основании свидетельства о праве на наследство <...>. На основании ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" они 31 декабря 2004 г. в газете "Тверские ведомости" опубликовали объявление о выделе земельного участка в счет принадлежащей им земельной доли <...>. На данное объявление были поданы возражения со стороны Н., поэтому вынуждены были обратиться в суд.

В ходе рассмотрения данного дела СПК "Д." предъявил к истцам требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство в части, касающейся наследования земельной доли, свидетельств о праве собственности на землю и свидетельств о государственной регистрации прав на земельные доли.

В обоснование исковых требований указано о том, что собственником всего земельного участка является только СПК "Д.". В 1992 г., основываясь на положениях Указа Президента РФ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", общее собрание работников колхоза "Д." приняло решение о реорганизации колхоза в СПК "Д.". На этом собрании лица, которые были наделены земельной долей, написали заявление о том, что передают свои земельные и имущественные паи в качестве взноса в кооператив. Такие заявления были написаны С.А.А., З.М.Н., К.П., З.А.Ф., П.И., А.В. Исходя из положений ст. 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" после внесения земельных долей именно кооператив стал собственником земли. Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" были одобрены Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, в которых содержалось положение о том, что при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу (п. 20). Таким образом, предъявленные истцами документы на право собственности на земельные доли являются юридически ничтожными.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе, поданной одновременно Н. и СПК "Д.", ставится вопрос об отмене постановленного решения по следующим основаниям. 11 марта 1992 г. состоялось общее собрание членов колхоза "Д.", на котором был утвержден Устав СПК "Д.". Согласно принятому Уставу кооператив "Д." является производственным кооперативом для ведения сельскохозяйственного производства на основе паевых взносов и коллективного труда, имущество кооператива находилось в коллективно-долевой собственности членов кооператива. Все владельцы земельных долей внесли их в качестве вступительного взноса в кооператив согласно их заявлениям, заключения каких-либо договоров при передаче доли в тот период времени не требовалось. Таким образом, владельцы земельных паев распорядились ими способом, предусмотренным Постановлением Правительства РФ N 86, а именно: передали земельный и имущественный пай в качестве вступительного взноса в кооператив. В соответствии с действовавшим в тот период времени Законом РСФСР "О собственности в РСФСР" кооперативы обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов. В 1995 г. кооперативу "Д." было выдано свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в количестве 2006 га. Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" были одобрены Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, в которых содержится положение о том, что при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу (п. 20). 8 декабря 1995 года принят Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации". Статьей 34 указанного Закона предусмотрено, что кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов. Соответствующие положения имеются и в Уставе СПК "Д.", зарегистрированного 24 июля 1997 г. Таким образом, полученные истцами свидетельства о праве собственности на земельные доли, являются юридически ничтожными.

Кроме того, К.К., К.А., С.А.А., И.С., А., П.Л., З. получили земельные доли в СПК "Д." в наследство, членами СПК они не являются и с заявлениями о приеме их в кооператив не обращались. В ст. 18 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" определено, что наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива, выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива.

Необоснованно суд не принял во внимание доводы СПК "Д." о том, что выделение истцам земельных участков нарушит севооборот и приведет к невозможности выполнять программу по развитию и подъему села. Суд не дал оценки тому, что истцы желают выделить землю по берегам рек, чтобы потом было легче продать ее. Кооперативу же земли нужны для сельскохозяйственного производства. Выделяя землю <...>, суд не принял во внимание решение общего собрания членов СПК "Д." от 30.06.1994 г., в котором предусмотрено выделение земельных участков при выделе доли только в определенных местах. Вывод суда в той части, что Н. утратил право возражать по требованиям истцов, является необоснованным, так как Н. является председателем СПК "Д." и вправе действовать в интересах кооператива.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав председателя СПК "Д." Н., представителя СПК "Д." К.С., Ш.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что истцы утратили право собственности на земельные доли, так как внесли их в паевой фонд СПК "Д." при его создании.

Действительно, при внесении земельной доли в качестве взноса в паевой фонд сельскохозяйственного предприятия право собственности переходит к предприятию как юридическому лицу. Это вытекает из общих положений гражданского законодательства о юридических лицах. Кроме того, п. 20 Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" прямо предусмотрено, что при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.

Вместе с тем, по данному делу суд пришел к выводу о том, что факт внесения С.А.А., З.М.Н., К.П., З.А.Ф., П.В., А.В. принадлежащих им на праве собственности долей в паевой фонд СПК "Д.", не установлен. Эти выводы суда, по убеждению судебной коллегии, являются правильными.

Как видно из материалов дела, при проведении 11 марта 1992 года общего собрания членов колхоза "Д.", на котором был решен вопрос о реорганизации колхоза и утвержден Устав кооператива "Д.", вышеуказанные лица написали заявления во внутрихозяйственную комиссию колхоза "Д." о том, что просят принять их земельный и имущественных пай в кооператив, создаваемый на базе колхоза. В тот момент они, однако, собственниками земельных паев еще не являлись. Согласно п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия Администрацией района решения о передаче земли в общую собственность членов сельскохозяйственной коммерческой организации.

Постановление администрации Калязинского района N 45 "О закреплении земли в собственность и постоянное пользование сельскохозяйственным предприятиям района" было принято только 18.02.1993 г. После указанной даты каких-либо договоров между кооперативом и собственниками спорных земельных долей о внесении их в качестве взноса в паевой фонд СПК "Д." не заключалось. Не заключалось таких договоров и при принятии нового Устава СПК "Д.", который был утвержден Постановлением Главы администрации Калязинского района 24 июля 1997 г. Несмотря на то, что данный Устав принимался с целью приведения его в соответствие с положениями Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", в нем отсутствуют данные о том, что истцы или их наследодатели внесли свои земельные доли в паевой фонд СПК "Д." в качестве членов кооператива, в том числе, и ассоциированных.

СПК "Д." в подтверждение своей позиции ссылается на тот факт, что в 1995 г., уже после выдачи оспариваемых свидетельств о праве собственности на земельные доли, СПК "Д." получил свидетельство о праве собственности на всю землю. Действительно, в материалах дела такое свидетельство имеется, однако оно выдано на основании Постановления Администрации Калязинского района от 18 февраля 1993 г. N 45. Это решение, как уже указывалось выше, являлось первичным решением администрации района о передаче земли в общую собственность членов сельскохозяйственной коммерческой организации при реорганизации колхоза "Д.".

Как пояснил в судебном заседании представитель Кашинского межрайонного отдела N 4 Управления Роснедвижимости по Тверской области Ш.А., в делах территориального отдела N 6 /ранее райкомзем/ отсутствует информация о передаче истцами или их наследодателями принадлежащих им земельных долей в паевой фонд СПК "Д.". Свидетельства о праве собственности на землю выдавались им на основании Постановления Главы Администрации Калязинского района N 202 от 6.06.1994 г. по спискам собственников долей за подписью Н. До настоящего времени земельный участок СПК "Д." находится в общей долевой собственности. Согласно данным Калязинского филиала ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тверской области, из земель общедолевой собственности СПК "Д." выделили свои земельные паи 5 человек, в том числе, и Н.

Таким образом, вывод суда о том, что на момент вступления в действие Федерального закона от 24 июля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" истцы являлись собственниками земельных долей, подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Исходя из этого, следует признать, что истцы имеют право на выдел доли, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд обоснованно исходил из того, что, несмотря на выдвинутые Н., Б., К.Т. возражения, никто из них не претендовал на выделение участков в том же месте, что и истцы. Их возражения, в основном, строились только на том, что истцы вообще не имеют право на выдел своих земельных долей.

В кассационной жалобе СПК "Д." и Н. приводят доводы о том, что решением Собрания членов СПК "Д." от 30.06.1994 г. предусмотрено выделение земельных участков при выделе доли только в районе д. Медвежье, выделение земельных участков в определенном истцами месте приведет к нарушению севооборота в хозяйстве. С данными доводами судебная коллегия не может согласиться.

Исходя из положений ст. 244 - 255 ГК РФ все участники общей долевой собственности должны находится в равном положении. Как установлено в судебном заседании, 15.06.2006 г. председатель СПК "Д." Н. выделил свою земельную долю в районе д. Спасское, соответствующее свидетельство о праве собственности на землю имеется в материалах дела. При таких обстоятельствах отказ истцам в иске только на том основании, что решением собрания членов СПК "Д." от 30.06.1994 г. предусмотрено выделение земель только в районе д. Медвежье, означает признание того факта, что участники общей долевой собственности находятся не в равном положении.

Кроме того, правовое значение по делу о выделении земель из общедолевой собственности имеет собрание участников общедолевой собственности, а не СПК "Д.". Собрание участников общей долевой собственности было проведено только 26 июля 2006 г., то есть уже после того, как спор о местоположении земельного участка был перенесен в суд. Следует также отметить, что истцы П.Л., З., А., И.С. просили выделить им земельные участки именно в районе д. Медвежье. Правильным является и вывод суда в той части, что Н., выделив свой земельный пай, потому потерял право на возражения истцам.

Так как доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, судебная коллегия,

руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

 

определила:

 

решение Калязинского районного суда от 17 апреля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь