Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2007 г. N 33-1201

 

 

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Т.Е.Е. на решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 25 июля 2007 года, которым постановлено:

Исковые требования А.В.А. и А.И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Т.Е.Е. в пользу А.В.А. в возмещение вреда расходы на судебно-медицинское обследование - 1425 руб., стоимость санаторно-курортного лечения - 32640 руб., морального вреда - 10000 руб., расходы на помощь представителя - 2500 руб., а всего взыскать - 46565 (сорок шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб.

Взыскать с Т.Е.Е. в пользу А.И.А. в возмещение вреда расходы на судебно-медицинское обследование - 1425 руб., расходы на восстановление здоровья - 9459 руб. 43 коп., стоимость санаторно-курортного лечения - 32640 руб., в возмещение морального вреда - 30000 руб., расходы на помощь представителя - 2500 руб., а всего взыскать 76024 (семьдесят шесть тысяч двадцать четыре) руб. 43 коп.

В остальной части иска отказать.

Дополнительным решением суда от 6 августа 2007 года с Т.Е.Е. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 2826 (две тысячи восемьсот двадцать шесть) руб.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя А.В.А., А.И.А. - Д.Г.М., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

А.В.А. и А.И.А. обратились в суд с иском к Т.Е.Е. о возмещении ущерба, причиненного здоровью, взыскании стоимости санаторно-курортного лечения, возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 29 сентября 2006 года в 17 час. 15 мин. на автодороге Новомичуринск - Кораблино Т.Е.Е., управляя личным автомобилем ВАЗ 21099, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого А.В.А. получил телесные повреждения - закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб поясничного отдела позвоночника, А.И.А. - сотрясение головного мозга, повреждение внутренней боковой связки правого коленного сустава, повреждение мениска правового коленного сустава, перелом копчика, отрыв сгибателя V пальца левой кисти, перелом 5 позвонка со смещением.

Расходы А.В.А. составили: 1425 руб. - стоимость судебно-медицинского обследования, 32640 руб. - стоимость санаторно-курортного лечения, 5000 руб. - расходы на помощь представителя, 100000 руб. - моральный вред, всего на общую сумму 139065 руб.

Расходы А.И.А. составили: 1425 руб. - стоимость судебно-медицинского обследования, 9659 руб. 43 коп. - расходы на приобретение лекарственных препаратов, 32640 руб. - стоимость санаторно-курортного лечения, 5000 руб. - расходы на помощь представителя, 150000 руб. - моральный вред.

В судебном заседании истцы исключили из суммы на приобретение лекарственных препаратов 200 руб. - стоимость препарата "виталин".

Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив указанное решение.

Дополнительным решением суда от 6 августа 2007 года суд взыскал с Т.Е.Е. государственную пошлину в доход государства в размере 2826 (две тысячи восемьсот двадцать шесть) руб.

В кассационной жалобе Т.Е.Е. просит решение отменить, поскольку суд излишне взыскал с него затраты на медикаменты на лечение неподтвержденных черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга. Кроме того, учитывая, что санаторно-курортное лечение рекомендовано А.В.А. в связи с заболеванием, не находящимся в прямой причинно-следственной связи с полученной травмой, суд необоснованно взыскал стоимость санаторно-курортного лечения А.В.А. Размер компенсации морального вреда, взысканного А.И.А., является завышенным.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда в обжалованной части отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2006 года в 17 часов 40 минут Т.Е.Е., управляя автомашиной ВАЗ 21099, государственный номер <...>, на автодороге Кораблино - Аманово - Моловка - Строилово, нарушил п. 13.10 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ВАЗ 21099, государственный номерной знак <...>, под управлением А.В.А., в которой в качестве пассажира находилась А.И.А. В результате ДТП обе автомашины получили механические повреждения, а А.В.А. и А.И.А. - телесные повреждения.

Рассматривая требования о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения, суд правильно принял во внимание норму ст. 1085 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Удовлетворяя заявленные А.В.А. в этой части требования, суд обоснованно указал, что факт нуждаемости истца в санаторно-курортном лечении отражен в медицинских документах, получить бесплатно указанное лечение он не может.

Разрешая требования А.И.А. в части компенсации морального вреда, суд правильно основывался на норме ст. 151 ГК РФ о том, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Удовлетворяя требования А.И.А. и взыскивая в ее пользу компенсацию морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что действиями ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, причинены истице физические, нравственные страдания.

При определении размера компенсации суд правильно указал, что истица была вынуждена обращаться за медицинской помощью, испытывала физическую боль, связанную с полученными травмами, перенесла нравственные страдания из-за потери здоровья, предстоящей операции и в последующий реабилитационный период после операции вынуждена принимать обезболивающие препараты. Завышенным размер компенсации не является, определен он соразмерно всем принятым во внимание судом обстоятельствам в полном соответствии со ст. 1101 ч. 2 ГК РФ.

Указанные выводы суда подтверждены имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда в обжалованной части постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому отмене либо изменению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы о том, что санаторно-курортное лечение рекомендовано А.В.А. в связи с заболеванием, не находящимся в прямой причинно-следственной связи с полученной травмой, не могут являться основаниями для отмены решения суда в указанной части, поскольку сведения представленных истцом медицинских документов, подтверждающих такую связь, в предусмотренном гражданским процессуальным законодательством порядке ответчиком не оспорены в судебных заседаниях.

Доводы кассатора о завышенном размере компенсации морального вреда, взысканного в пользу А.И.А., также несостоятельны, поскольку судом в полном объеме оценены все обстоятельства, поэтому оснований для снижения взысканной суммы компенсации морального вреда не имеется.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судебном заседании, и им суд дал надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 25 июля 2007 года в обжалованной части оставить без изменения, а кассационную жалобу Т.Е.Е. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь