Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2007 г. N 44-г-174/07

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел по надзорной жалобе представителя ОСАО "Ингосстрах" по доверенности П. дело по иску С. к ОАО "Автодизель" и ОСАО "Ингосстрах" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда, объяснения С., президиум

 

установил:

 

С. обратился в суд с иском к ОАО "Автодизель" и третьему лицу Ц. о взыскании расходов на погребение в сумме 13322 руб. 85 коп. и компенсации морального вреда в размере 300000 руб. В обоснование иска ссылался на то, что 18 ноября 2005 года около 15 часов 50 минут на территории ОАО "Автодизель" у литейного цеха N 1 водитель Ц. при исполнении трудовых обязанностей, управляя принадлежащим ОАО "Автодизель" автомобилем КАМАЗ-5511, в нарушение п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом при въезде в здание цеха произвел наезд правым передним колесом на мать истца Л., которая от полученных телесных повреждений на месте происшествия скончалась. Истец понес расходы на погребение матери, перенес тяжелые нравственные страдания в связи с потерей самого близкого человека.

Представитель ОАО "Автодизель" иск не признал, ссылаясь на то, что гражданская ответственность работников предприятия застрахована в ОСАО "Ингосстрах", которое и обязано возместить истцу расходы на погребение. Моральный вред возмещен истцу водителем Ц.

Представитель ОСАО "Ингосстрах", привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебном заседании не участвовал.

Третье лицо Ц. не отрицал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, пояснил, что уголовное дело в отношении его было прекращено в связи с примирением с потерпевшим С., которому он возместил причиненный вред в сумме 50000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 21 ноября 2006 года постановлено:

Исковые требования С. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу С. в счет возмещения расходов на погребение 13322 руб. 85 коп.

Взыскать с ОАО "Автодизель" в пользу С. в счет компенсации морального вреда 130000 руб.

В остальной части иска отказать.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе представитель ОСАО "Ингосстрах" просит отменить решение суда и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение. В жалобе указывается на неправильное применение положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, обращается внимание на то, что суд не определил, на какой территории произошло дорожно-транспортное происшествие. В случае если дорожно-транспортное происшествие произошло на внутренней территории ОАО "Автодизель", то страховщик не возмещает вред, причиненный потерпевшим.

Дело истребовано в Ярославский областной суд с приостановлением исполнения решения суда в части взыскания с ОСАО "Ингосстрах" в пользу С. 13322 руб. 85 коп.

Определением судьи Ярославского областного суда от 13 августа 2007 г. дело передано для рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права.

Президиум находит решение суда в части иска о возмещении материального ущерба незаконным и подлежащим отмене.

Возлагая обязанность по возмещению материального ущерба на ОСАО "Ингосстрах", районный суд исходил из того, что водитель транспортного цеха ОАО "Автодизель" Ц., управляя автомобилем КАМАЗ-5511, принадлежащим данному предприятию, при выполнении трудовых обязанностей при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода Л., чем нарушил п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения. Поскольку гражданская ответственность работников ОАО "Автодизель" без ограничения застрахована в ОСАО "Ингосстрах", расходы на погребение должны быть возмещены истцу ОСАО "Ингосстрах". Суд при этом руководствовался только положениями ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о размере страховой суммы.

Выводы суда об ответственности ОСАО "Ингосстрах" перед истцом сделаны без учета положений ст. 6 указанного Закона и определения всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно подп. "и" п. 2 ст. 6 Закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при движении транспортного средства по внутренней территории организации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в п. 2 случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.

Исходя из приведенных положений Закона суду следовало определить, на внутренней территории ОАО "Автодизель" или за ее пределами источником повышенной опасности был причинен вред Л. Однако суд в нарушение ст. 6 Закона, а также ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства не определил. Суд оставил без внимания и оценки доводы истца, изложенные в исковом заявлении (л.д. 2) и в судебном заседании 23 октября 2006 г. (л.д. 27 - 28), о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло на территории ОАО "Автодизель" у литейного цеха N 1. Суд не учел, что в постановлении судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 13 марта 2006 г. о прекращении уголовного дела в отношении Ц. также указано, что дорожно-транспортное происшествие имело место 18 ноября 2005 г. на территории ОАО "Автодизель" у литейного цеха N 1 (л.д. 3).

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поскольку привели или могли привести к неправильному разрешению дела в части иска о возмещении материального ущерба. Поэтому решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 ноября 2006 года в части взыскания с ОСАО "Ингосстрах" в пользу С. 13322 руб. 85 коп. в возмещение расходов на погребение подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

 

постановил:

 

решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 ноября 2006 года в части взыскания с ОСАО "Ингосстрах" в пользу С. 13322 руб. 85 коп. в возмещение расходов на погребение отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь