Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2000 г. по делу N 3-194/00

 

Именем Российской Федерации, Кемеровский областной суд в составе:

председательствующего Шостак Г.П.,

при секретаре П.Е.Ю.,

с участием прокурора Маслаковой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово дело по заявлению и.о. прокурора Кемеровской области о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению приложения N 5 к Закону Кемеровской области от 02.03.00 N 18-ОЗ "Об утверждении перечня объектов государственной собственности, подлежащих приватизации в 2000 году",

 

установил:

 

И.о. прокурора Кемеровской области обратился в суд с заявлением в интересах государства и общества о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению приложения N 5 к Закону Кемеровской области от 02.03.00 N 18-ОЗ "Об утверждении перечня объектов государственной собственности, подлежащих приватизации в 2000 году".

В обоснование своих требований и.о. прокурора области ссылался на то, что оспариваемым приложением к указанному Закону области в нарушение требований ст. 217 ГК РФ, ст. 16 ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" утвержден перечень угольных компаний, пакеты акций которых находящиеся в государственной собственности Кемеровской области, выставляются на свободную (вне торгов) продажу в 2000 году стратегическим инвесторам на основании отдельных распоряжений Администрации Кемеровской области, однако федеральным законодательством такого способа приватизации не предусмотрено. При принятии данного Закона в оспариваемой части, как полагает и.о. прокурора области, Совет народных депутатов вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

В судебном заседании прокурор отдела по надзору за законностью постановлений судов по гражданским делам прокуратуры области О.Г.Маслакова заявленные требования поддержала.

Представитель Совета народных депутатов Кемеровской области заявление не признал и просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что оспариваемый Закон области принят в пределах компетенции субъекта Российской Федерации, поскольку правоотношения, возникающие в сфере приватизации, не относятся к гражданским правоотношениям; при изданий данного Закона Советом народных депутатов области были реализованы предоставленные ему действующим законодательством полномочия по управлению и распоряжению собственностью субъекта Российской Федерации, в том числе долями (паями, акциями) субъекта Российской Федерации в капиталах хозяйственных обществ.

Представитель Администрации Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне разбирательства дела извещен своевременно. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 239/6 ГПК РСФСР; кроме того, предметом спора является Закон Кемеровской области, принятый представительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также учитывая, что согласно п. 18 ст. 5, п. 4 ст. 6 Закона Кемеровской области "О порядке управления государственной собственностью Кемеровской области" Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области и Фонд имущества Кемеровской области выступают в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с использованием, распоряжением и владением объектами государственной собственности Кемеровской области.

Представитель Фонда имущества Кемеровской области возражал против заявленных требований указывая, что субъект Российской Федерации вправе осуществлять самостоятельное правовое регулирование вопросов приватизации имущества, находящихся в его собственности.

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области заявленное требование не признал и просил оставить его без удовлетворения, ссылаясь на то, что вопросы приватизации государственного имущества области относятся к исключительной компетенции субъекта Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 212 ГК РФ имущество может находится в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования могут устанавливаться лишь законом.

В силу ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Организационные и правовые основы преобразования отношений собственности в Российской Федерации посредством приватизации государственного и муниципального имущества установлены Федеральным законом "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

Согласно ст. 1 названного Федерального закона под приватизацией понимается возмездное отчуждение находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований имущества (объектов приватизации) в собственность физических и юридических лиц.

Статьей 16 данного Федерального закона установлены способы, которыми может быть реализовано (приватизировано) государственное и муниципальное имущество.

Как установлено судом, 02 марта 2000 года Советом народных депутатов Кемеровской области издан Закон N 18-ОЗ "Об утверждении перечня объектов государственной собственности Кемеровской области, подлежащих приватизации в 2000 году". Данный Закон опубликован в газете "Кузбасс" 18 марта 2000 года (л. д. 4 - 8). В приложении N 5 к названному Закону области перечислены угольные компании (ОАО "УК "Кузбассуголь", ОАО "УК "Кузнецкуголь" ОАО "УК "Киселевскуголь", ОАО "Концерн "Кузбассшахтострой", ОАО "УК "Южный Кузбасс), пакеты акций которых, находящиеся в государственной собственности Кемеровской области, выставляются на свободную (вне торгов) продажу 2000 году стратегическим инвесторам на основании отдельных распоряжений Администрации Кемеровской области (л. д. 7).

Из содержания оспариваемого приложения следует, что установление Советом народных депутатов области способа приватизации пакета акций угольных компаний, находящихся в государственной собственности Кемеровской области, предусматривающего их свободную (вне торгов) продажу на основании отдельных распоряжений Администрации области, противоречит ст. 16 названного Федерального закона, которая такого способа приватизации государственного имущества не устанавливает, а в силу п. 5 ст. 29 упомянутого Федерального закона осуществление приватизации государственного или муниципального имущества способами, отличными от способов, установленных данным Федеральным законом, не допускается.

Таким образом, при издании приложения N 5 к Закону области "Об утверждении перечня объектов государственной собственности Кемеровской области, подлежащих приватизации в 2000 году" Совет народных депутатов области установил дополнительный, не установленный федеральным законодательством о приватизации способ приватизации государственного имущества, что ведет к нарушению организационных и правовых основ преобразований отношений собственности в Российской Федерации и не соответствует положениям ст. 2 названного Федерального закона, предусматривающей, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации принимаются в соответствии с этим Федеральным законом, а, следовательно, не могут ему противоречить (ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

Доводы представителей заинтересованных лиц, что оспариваемое приложение принято Советом народных депутатов области в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", согласно которой законом субъекта Российской Федерации устанавливается порядок управления и распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации, в том числе долями (паями, акциями) субъекта Российской Федерации в капиталах хозяйственных обществ, товариществ и предприятий иных организационно-правовых форм; определение способа приватизации относится к исключительной компетенции субъекта Российской Федерации, как полагает суд, несостоятельны, поскольку из содержания ст. 217 ГК РФ следует, что собственник государственного имущества только в порядке, предусмотренном законами о приватизации, вправе самостоятельно передавать это имущество физическим и юридическим лицам, определять круг приватизируемых объектов, сроки их приватизации и т.д. Таким законом, регулирующим правоотношения в сфере приватизации государственного имущества, является Федеральный закон "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", в ст. 16 которого установлены способы приватизации государственного имущества, в том числе и продажа акций. Перечень способов, предусмотренных ст. 16, является исчерпывающим, данный Федеральный закон не предоставляет субъектам Российской Федерации право вводить иные дополнительные способы приватизации (п. 5 ст. 29). Кроме того, пунктом 4 раздела VI Закона Кемеровской области от 20.07.99 N 45-ОЗ "О программе приватизации государственного имущества в Кемеровской области" также установлено, что продажа пакетов акций открытых акционерных обществ, закрепленных в областной собственности, осуществляется в порядке и способами, установленными законодательством о приватизации, а вопросы порядка управления государственной собственностью Кемеровской области разрешены Законом области от 20.02.98 N 31-ОЗ "О порядке управления государственной собственностью в Кемеровской области. Возражения представителей заинтересованных лиц, что субъект Российской Федерации вправе самостоятельно регулировать отношения в сфере приватизации, по мнению суда, необоснованны, поскольку противоречат требованиям ст. 2 названного Федерального закона, предусматривающей, что законодательство Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; при передаче в собственность физических или юридических лиц имущества, находящегося в государственной собственности, субъект права государственной собственности должен руководствоваться законами о приватизации этого имущества, а управление и распоряжение им осуществляется в рамках гражданского либо административного законодательства.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания оспариваемого приложения N 5 к Закону Кемеровской области "Об утверждении перечня объектов государственной собственности Кемеровской области, подлежащих приватизации в 2000 году" противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку при его издании Совет народных депутатов области вышел за пределы своей компетенции и ввел способ приватизации государственного имущества, не предусмотренный федеральным законодательством о приватизации.

Суд считает необходимым сообщение о данном решении суда опубликовать в газете "Кузбасс" в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, поскольку Закон области с приложениями был опубликован в этой газете.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 239/6 - 239/8 ГПК РСФСР, суд

 

решил:

 

Заявление и.о. прокурора Кемеровской области удовлетворить.

Признать приложение N 5 к Закону Кемеровской области от 02.03.00 N 18-ОЗ "Об утверждении перечня объектов государственной собственности, подлежащих приватизации в 2000 году" противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать редакцию газеты "Кузбасс" опубликовать сообщение о данном решении в месячный срок со дня его вступления в законную силу.

Данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

 

Судья Кемеровского областного суда

Г.П.ШОСТАК

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь