Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2007 года

 

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., рассмотрев 6 сентября 2007 года заявление Ш. о признании недействующими отдельных положений Закона Пермской области от 30 ноября 2004 года N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области",

 

установил:

 

Ш. обратился в Пермский краевой суд с заявлением о признании недействующими - подпункта 4 пункта 1 статьи 2; подпункта 3 пункта 1 статьи 3; подпункта 10 пункта 1 статьи 4; подпункта 6 пункта 1 статьи 5 указанного Закона в части слов "право на приобретение социального проездного документа для проезда на городском пассажирском транспорте (кроме такси)" и слов "Порядок приобретения социального проездного документа и его стоимость устанавливаются нормативным правовым актом губернатора области".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ - судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства;

В принятии заявления следует отказать в связи с тем, что это заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Требования заявителя, с учетом положений статьи 251 ГПК РФ, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что участником правоотношений, которые урегулированы оспариваемыми им правовыми нормами, заявитель не является. Об этом свидетельствует анализ содержания этих норм, которые предусматривают право части населения Пермского края, на приобретение социального проездного документа. К соответствующей категории граждан заявитель не относится.

Следовательно, действие этих норм на него не распространяется, его права и свободы этими нормами не нарушаются и он не вправе оспаривать эти нормы путем предъявления в суд заявления о признании их недействующими. Заявитель является руководителем автотранспортного предприятия - ООО "Эдельвейс" и указывает на то, что в результате принятия оспариваемых правовых норм у него, как у лица, выполняющего организационно-распорядительные функции руководителя этого предприятия, возникает обязанность по предоставлению обладателям указанных проездных документов права бесплатного проезда на автотранспорте данного предприятия - маршрутных автобусах. На этом основании заявитель утверждает о нарушении его прав оспариваемыми правовыми нормами. Однако, в указанных нормах отсутствует указание о возложении на предприятия пассажирского транспорта обязанности по предоставлению обладателям указанных проездных документов права бесплатного проезда.

Кроме того, заявитель является руководителем данного предприятия, то есть, его работником. Будучи работником предприятия, он не вправе оспаривать законность правовых норм, которые непосредственно не затрагивают его права и свободы, даже в случае, если они затрагивают права соответствующего предприятия. В случае, если ООО "Эдельвейс" придет к выводу о нарушении его прав в результате принятия оспариваемых правовых норм, оно вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением, в установленном порядке, с соблюдением правил подсудности. Факт привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сам по себе, не порождает у него право на обращение в суд с данным заявлением.

Руководствуясь п. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья

 

определил:

 

В принятии заявления отказать

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд.

 

Судья

НЯШИН В.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь