Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебной коллегии по гражданским делам

 

от 19 сентября 2000 года Дело N 33-3672-00/2000

 

 

Л., Р. обратились в суд с жалобами на постановления начальника ГНИ по Первомайскому району г. Новосибирска о наложении на заявителей штрафа в размере 167 руб. на каждого.

В обоснование указали, что Л. является бухгалтером садоводческого товарищества "Луч", а Р. - председателем указанного садоводческого товарищества. Оспариваемыми постановлениями Л. и Р. наказаны за нарушения налогового законодательства, которые выразились в непредоставлении расчетов для отчислений садоводческим товариществом "Луч" на воспроизводство минерально - сырьевой базы при добыче подземных вод.

По мнению Л., Р., садоводческое товарищество плательщиком указанных отчислений не является, потому расчеты для производства отчислений предоставлять не должно. Налоговой инспекцией нарушен порядок привлечения заявителей к ответственности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С решением не согласны заявители.

В кассационных жалобах Л., Р. ссылаются на обстоятельства, на которых обосновывали доводы своих жалоб на действия налоговой инспекции. Полагают, что судом дана неправильная оценка исследованным доказательствам.

На решение по делу принесен кассационный протест прокурором Первомайского района по мотиву неправильного определения юридически значимых обстоятельств спора.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационных жалоб заявителей и протеста прокурора, судебная коллегия находит постановленное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 192 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли требование удовлетворению (ст. 194 ГПК РФ).

В п. 12 Постановления N 4 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах рассмотрения судами в порядке гражданского судопроизводства жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях" от 14.04.88 обращено внимание судов на необходимость полного и всестороннего исследования юридически значимых обстоятельств по делу. Указано, что суду следует тщательно исследовать обстоятельства, относящиеся как к административному правонарушению, так и к личности лица, его совершившего, и, в частности, выяснить: произведено ли административное взыскание на основании закона, соблюден ли порядок привлечения к ответственности, допустил ли заявитель нарушение, за которое законом установлена ответственность, виновен ли он в совершении правонарушения и т.д.

В обоснование доводов своих жалоб Л., Р. указывали, что в соответствии с Законом РФ "О недрах" садоводческие товарищества освобождены от уплаты платежей за пользование недрами.

Суд своим решением по делу признал данное утверждение необоснованным.

Однако такой вывод судом сделан преждевременно, без достаточной оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 статьи 40 Закона РФ "О недрах" освобождаются от платежей при пользовании недрами собственники, владельцы земельных участков, осуществляющие в установленном порядке добычу общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод на принадлежащем им или арендуемом ими земельном участке непосредственно для своих нужд.

Судом при разрешении дела в достаточной степени не исследованы обстоятельства, которые бы свидетельствовали о применении (неприменении) к спорным отношениям вышеуказанной нормы закона.

Как видно из материалов дела (л.д. 27 - 28) решением арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2000 признано недействительным постановление ГНИ по Первомайскому району г. Новосибирска N 44 от 15.09.99, которым садоводческое товарищество "Луч" привлечено к ответственности за непредоставление налоговой инспекции расчетов отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы при добыче подземных вод. В данном решении арбитражный суд делает вывод о применении к спорным отношениям требований ст. 40 Закона РФ "О недрах" в части освобождения садоводческого товарищества от производства отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы при добыче подземных вод.

Указанному доказательству судом надлежащей оценки не дано.

По изложенным мотивам решение по делу нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры к полному и всестороннему исследованию юридически значимых обстоятельств спора и, в зависимости от установленного, разрешить вопрос об обоснованности жалоб Л., Р.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Первомайского районного суда г. Новосибирска по делу от 06 июля 2000 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, удовлетворив кассационные жалобы и протест прокурора.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь