Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2000 года по делу N 33-1730

 

 

Решением Новоусманского районного суда от 14.12.2000 удовлетворено заявление прокурора района в интересах М. и др. к ООО "Нива" о взыскании стоимости имущественных паев, которые не были им выплачены. Стоимость паев была проиндексирована с применением индексов потребительских цен, начиная с 1992 года.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения.

Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 ГПК РСФСР указания, изложенные в определении суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

Отменяя в части решение суда от 25.11.1998, судебная коллегия Областного суда в своем определении от 02.02.1999 указала на необходимость правильного определения юридически значимых обстоятельств и проверки доводов сторон.

Однако, при новом рассмотрении дела суд указания суда второй инстанции не выполнил, в частности не выяснил, подавали ли истцы заявление о выделении им имущественного пая или о выплате его стоимости, если подавали, то когда и как эти заявления были рассмотрены.

Индексируя суммы стоимости паев с 1992 года, суд не установил, с какого момента у истцов наступило право требования, не дал никакой оценки доводам ответчика о пропуске срока исковой давности.

Не дана оценка доводам ответчика об ином порядке исчисления невыплаченного пая, нежели применил суд.

Суд первой инстанции не проанализировал договоры, заключенные сторонами, из которых следует, что истцы не возражали из суммы имущественного пая произвести оплату за оформление документов на получение земельного пая.

Суд не выяснил мнение сторон по условиям договоров, не проверил в каком объеме они исполнены, а что осталось не исполненным.

С учетом изложенного постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь