Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судебная практика  по гражданским делам Верховного Суда Республики

Татарстан

 

 

Б.Н.М. обратилась в суд с иском к В.А.В., К.А.В. о признании права собственности на дом, указывая на то, что она с мужем и свекровью проживали на спорной жилой площади. В период совместного проживания она с мужем построили баню, пристрой к дому, сарай, тем самым приобрела права собственности на указанный дом.

Ответчики иск не признали.

Судом иск удовлетворен.

В кассационном порядке решение отменено.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Удовлетворяя требования Б.Н.М., суд исходил из того, что она с мужем построили пристрой к дому, сени, кочегарку, сарай, баню, ворота, забор. Она с детьми прописаны на данной жилой площади.

При таком положении, по мнению суда, Б.Н.М. приобрела права собственности на спорную жилую площадь.

Между тем, эти выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Основания приобретения права собственности предусмотрены главой 14 ГК РФ.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Рассматривая данный спор по существу, указанные требования закона судом надлежащим образом не учтены.

В силу ст. 50 ГПК РСФСР, суд не предложил истице в подтверждение своих доводов представить соответствующие доказательства о том, что весь дом возведен ею и ее мужем.

Из технического паспорта на спорный дом усматривается, что собственником этого дома являлась Б.Е.Ф., которая умерла в 2000 г. Указанный дом построен в 1958 г., то есть до выхода истицы замуж за Б.

При таком положении выводы суда о признании за истицей права собственности на весь дом, являются не убедительными.

После смерти Б.Е.Ф. открылось наследство на ее имущество, в том числе и на указанное домовладение. Признавая право собственности на дом за истицей, суд не выяснил, не ущемляются ли этим интересы наследников умершей.

При наличии таких обстоятельств, решение суда не может быть признано соответствующими требованиям закона, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

 

III квартал 2000 года

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь