Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Андреюшков В.И. Дело N 33-2627
Докладчик Карпушин А.В. 25 сентября 2000 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Айхоршта А.А.,

судей Гудушина Н.Б., Карпушина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2000 года дело по кассационной жалобе отдела социальной защиты населения Соломбальского территориального округа мэрии г. Архангельска на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 28 августа 2000 года, по которому решено:

Удовлетворить жалобу М.

Признать действия отдела социальной защиты населения Соломбальского территориального округа г. Архангельска и департамента здравоохранения и социальной защиты населения мэрии г. Архангельска по отказу М. в начислении и выплате пенсии в связи с особыми условиями труда незаконными.

Обязать отдел социальной защиты населения Соломбальского территориального округа г. Архангельска и департамент здравоохранения и социальной защиты населения мэрии г. Архангельска назначить пенсию в связи с особыми условиями труда с 5 апреля 1999 года, со дня подачи заявления о начислении пенсии.

Взыскать с Соломбальского территориального округа г. Архангельска и департамента здравоохранения и социальной защиты населения мэрии г. Архангельска в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 руб. 18 коп. с каждого.

Судебная коллегия

 

установила:

 

М. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать действия отдела социальной защиты населения Соломбальского округа г. Архангельска и департамента здравоохранения и социальной защиты населения мэрии г. Архангельска по отказу в назначении и выплате пенсии по основаниям п. "и" ст. 12 Закона о государственных пенсиях в Российской Федерации незаконными.

Обязать отдел социальной защиты населения Соломбальского территориального округа г. Архангельска назначить ему пенсию на основании п. "и" ст. 12 Закона о государственных пенсиях в РФ со дня его обращения за назначением пенсии.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали требования, изложенные в заявлении.

Представитель отдела социальной защиты населения не согласился с заявленными требованиями.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласен начальник отдела социальной защиты населения Соломбальского территориального округа мэрии г. Архангельска А. В своей кассационной жалобе она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд дал неправильное применение закону, подлежащему применению.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав доклад судьи областного суда Карпушина А.В., судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене и, не передавая дело на новое рассмотрение, считает необходимым вынести новое решение об отказе заявителю в его требованиях, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены полностью.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" в суд могут быть обжалованы как единоличные, так и коллегиальные действия (решения) учреждений, в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что М. обжалует действия отдела социальной защиты населения, которыми, как он считает, созданы препятствия к осуществлению им права на пенсионное обеспечение в соответствии с действующим законодательством.

При этом заявитель считает, что право на льготное пенсионное обеспечение ему установлено соответствующим нормативным актом.

Своими действиями отдел социальной защиты делает невозможным получение им предусмотренного законом пенсионного обеспечения.

Свои требования он основывает на специально действующем законе - Законе РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. "и" ст. 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон) пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается: мужчинам - по достижении 55 лет, если они трудились не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (кроме судов портовых, постоянно работающих на акватории порта, служебно-вспомогательных, разъездных, пригородного и внутригородского сообщения) и имеют общий трудовой стаж, указанный в ст. 10 Закона.

Как следует из материалов дела, М., 1949 года рождения, в течение 22 лет 11 месяцев 20 дней работал в должностях: матроса-моториста, 2-го помощника капитана-механика, 1-го помощника капитана-механика, капитана-механика теплохода "Радость".

Удовлетворяя заявленные требования М. и обязывая отдел социальной защиты населения произвести назначение пенсии заявителю в связи с особыми условиями труда, суд свое решение основывал на том, что теплоход "Радость" своим назначением соответствует требованиям, предъявляемым Законом к судам, обозначенным в нем. Следовательно, у заявителя в период его работы имелись особые условия труда, которые позволяют назначить ему пенсию на льготных основаниях.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда. М. обжалует действия отдела социальной защиты об отказе ему в назначении пенсии в связи с особыми условиями труда, что предусмотрено п. "и" ст. 12 Закона. Указанная норма Закона самостоятельна. Она устанавливает перечень определенных критериев, при которых возможно ее применение.

Во-первых, это достижение возраста 55 лет.

Из материалов дела следует, что указанного возраста заявитель не достиг.

Следующее предъявляемое требование - это наличие специального трудового стажа в размере не менее 12 лет 6 месяцев работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (кроме судов портовых, постоянно работающих на акватории порта, служебно-вспомогательных, разъездных, пригородного и внутригородского сообщения), а также наличие общего трудового стажа не менее 25 лет.

Данные, подтверждающие факт того, что буксирный теплоход "Радость", на котором работал заявитель, как судно включен в состав морского, речного флота и флота рыбной промышленности, материалами дела не подтверждены.

Указанное свидетельствует, что суд дал неправильное толкование нормы права, на основании которой, как считает заявитель, у него возникло право на назначение ему пенсии в связи с особыми условиями труда.

Поскольку у заявителя отсутствуют необходимые условия, предусмотренные Законом для назначения ему пенсии, то у суда не имелось оснований признавать действия отдела социальной защиты населения незаконными и обязывать производить начисление пенсии заявителю с момента его обращения.

Учитывая, что судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, однако судом дано неправильное толкование нормы права, подлежащей применению, вынесенное решение подлежит отмене и судебная коллегия, не передавая дела на новое рассмотрение, считает необходимым вынести новое решение, отказав заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь п. 4 ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Соломбальского суда г. Архангельска от 28 августа 2000 года отменить.

Вынести новое решение, по которому: М. в жалобе на действия органов социальной защиты населения о признании действий отдела социальной защиты населения Соломбальского округа г. Архангельска и департамента здравоохранения и социальной защиты населения мэрии г. Архангельска по отказу в назначении и выплате пенсии на основании п. "и" ст. 12 Закона о государственных пенсиях незаконными, а также обязанности отдела социальной защиты населения Соломбальского территориального округа г. Архангельска о назначении пенсии на основании п. "и" ст. 12 Закона о государственных пенсиях в РФ - отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь