Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сокотов В.П. Дело N 22-2181
Докладчик Филимонова А.Н. 26 сентября 2000 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Харитонова И.А.,

судей Филимоновой А.Н., Козлова А.В.

с участием прокурора Елсаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 26 сентября 2000 г. дело по кассационной жалобе осужденного Т. на приговор Лешуконского районного суда Архангельской области от 18 июня 2000 г., по которому:

Т., <...>, ранее судимый:

1) 6 декабря 1999 года по ст. 158 ч. 2 пункты "а", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год;

2) 7 декабря 1999 года по ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по последнему приговору и окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с содержанием в исправительной колонии общего режима, начиная с 6 марта 2000 года.

Т., <...>, ранее судимый:

1) 7 декабря 1999 года по ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев;

2) 7 февраля 2000 года по ст. 158 ч. 2 пункты "а", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, приговоры исполняются самостоятельно с учетом изменений, внесенных определением кассационном инстанции от 4 апреля 2000 года,

осужден по ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы, а на основании ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний путем частичного сложения - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам суда от 07.12.99 г. и от 07.02.2000 г. и окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы с содержанием в воспитательной колонии общего режима, начиная с 16 июня 2000 года.

По делу рассмотрены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи А.Н.Филимоновой, заключение прокурора Т.В.Елсаковой об изменении приговора в отношении Т-ых в части квалификации содеянного и назначенного наказания, судебная коллегия

 

установила:

 

Т. и Т. признаны виновными в совершении квалифицированных краж чужого имущества у Ш. на 915 рублей, у К. (самостоятельно Т.) - на 1650 рублей, у Н. на 1000 рублей, из кабинетов отдела соцзащиты на 2188 рублей, у К. - на 57 рублей и у С. - на 180 рублей, что имело место в с. Лешуконском соответственно в конце декабря 1999 года и в январе - феврале 2000 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые вину свою признали, Т. приговор не обжаловал и в отношении его дело рассматривается в порядке ст. 332 УПК РСФСР.

В кассационной жалобе осужденный Т. с приговором суда не согласен. При этом указывает, что суд не применил к нему амнистию по двум первым судимостям. Кроме того, на преступления их толкнул голод, тяжелое материальное положение семьи, ссылается и на состояние здоровья. Вместе с тем вину признает, раскаивается в содеянном, просит о смягчении наказания брату.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Т., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующие основаниям.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенных Т-ми краж как совместно, так и отдельно, сочтя доказанным их обвинение, суд вместе с тем дал неправильную юридическую оценку их действиям.

По смыслу закона, применительно к ст. 69 ч. 5 УК РФ, у Т-ых фактически имеется одна судимость, а не две, учитывая время совершения преступления и вынесения как первого, так и второго приговора.

Следовательно, содеянное ими должно быть квалифицировано по признакам совершения кражи группой лиц по предварительному сговору, неоднократно и незаконного проникновения в жилище, поскольку квалифицирующий признак - совершение кражи чужого имущества лицом, ранее дважды судимым за хищение, вменен необоснованно.

В связи с этим действия Т-ых подлежат переквалификации со ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", "в" УК РФ, а с учетом осуждения Т. по эпизоду кражи у Ш. в конце декабре 1999 года действия его в целом подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", "в" УК РФ с назначением обоим нового наказания, исходя из обстоятельств дела, данных об их личности.

При этом, учитывая, что Т. является несовершеннолетним, преступление совершил в возрасте до 18 лет, к нему должен быть применен акт амнистии - п. 8 ч. 4 Постановления Госдумы ФС РФ "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Оснований для применения амнистии к Т. не имеется.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Лешуконского районного суда от 18 июня 2000 года в отношении Т. и Т. изменить.

Действия Т. переквалифицировать со ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", "в" УК РФ, назначив по ней наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа, а на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить 5 лет лишения свободы без штрафа.

Действия Т. переквалифицировать со ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", "в" УК РФ (с учетом его действий по краже у Ш., ранее квалифицированных по этому же составу), назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить 5 лет лишения свободы без штрафа.

На основании Постановления Государственной Думы ФС РФ от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 50-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" Т. от наказания освободить.

Из-под стражи Т. освободить немедленно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь