Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Пономарев Е.П. Дело N 33-2567
Докладчик Воронина Л.Н. 28 сентября 2000 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Мартынова Е.А.,

судей Карпушина А.В., Ворониной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 28 сентября 2000 г. дело по кассационной жалобе мэра г. Коряжмы, и.о. начальника управления государственной противопожарной службы на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 24 мая 2000 г., по которому решено:

Иск Г. к администрации г. Коряжмы удовлетворить.

Исключить из числа служебных жилое помещение - 2-комнатную квартиру N <...> в доме N <...> по <...>, нанимателем которой является Г., перевести данное жилое помещение в неслужебное.

Судебная коллегия

 

установила:

 

Г. обратился в суд с иском к администрации г. Коряжмы об исключении кв. <...> в доме <...> по <...> из числа служебных, ссылаясь на то, что он проработал в МВД свыше 20 лет, в соответствии с п. 12 ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел он имеет право на получение в собственность безвозмездно занимаемого им жилого помещения.

Представители администрации г. Коряжмы Ж. и УГПС УВД АО Т. иск не признали.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны мэр г. Коряжмы и и. начальника УГПС С.

В кассационной жалобе мэр г. Коряжма просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при разрешении спора и вынесении решения суд неверно применил нормы материального права.

В кассационной жалобе и.о. начальника УГПС также содержится просьба об отмене решения суда, поскольку при вынесении решения суд не учел, что спорная квартира имеет особый правовой режим, предусмотренный ст. 106 ЖК РСФСР. Перевод жилого помещения на другой правовой режим влечет прекращение жилищных правоотношений и нецелевое использование служебного жилого помещения, переданного в оперативное управление УГПС. Не принял во внимание доводы представителя ответчика администрации г. Коряжмы о том, что ссылка истца на ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел РФ несостоятельна, поскольку жилищные правоотношения работников МВД регулируются ст. 30 Закона РФ "О милиции", которая не предусматривает передачу жилья в собственность работника МВД.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, заслушав доклад судьи Ворониной Л.Н., представителя УГПС З., представителя администрации МО "Город Коряжма" Ж., судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что требования истца правомерны, а потому подлежат удовлетворению.

С таким выводом суда судебная коллегия согласна, считает его обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела видно, что Г. проходил службу в ПЧ-13 Управления государственной противопожарной службы УВД Архангельской области с 25 ноября 1969 г. по 11 июня 1996 года, уволен по достижении предельного возраста, выслуга лет в органах МВД составила 26 лет 6 месяцев 16 дней.

В период прохождения службы в УГПС ему и членам его семьи было предоставлено служебное жилое помещение - кв. <...> д. <...> по <...>.

После увольнения со службы в 1996 году ни администрация УГПС, ни администрация г. Коряжмы с требованиями к истцу о выселении его из спорного служебного жилого помещения не обращались.

Из пояснений представителя администрации г. Коряжмы Ж. в кассационной инстанции следует, что мэрия г. Коряжмы не может предоставить Г. другое жилое помещение в соответствии с п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР ввиду его отсутствия.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца об исключении из числа служебных жилого помещения - кв. <...> в д. <...> по <...>.

В сложившейся ситуации, когда администрация г. Коряжмы, не обратившись с требованием о выселении Г. из спорного служебного помещения по причине отсутствия другого жилого помещения, в настоящее время не может обратиться с данным требованием ввиду пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, принятое судом решение является правильным.

Оснований для его отмены, в пределах кассационной жалобы, не имеется.

Доводы кассационной жалобы по изложенным основаниям судебная коллегия считает необоснованными.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Коряжемского городского суда от 24 мая 2000 года оставить без изменения, кассационные жалобы мэра г. Коряжмы, и.о. начальника УГПС - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь