Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2000 г. N 44-Г-242/2000

 

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - Маркова И.И.;

членов президиума - Усика Н.И., Брик Г.С., Степановой В.В., Ситникова Ю.В.;

с участием прокурора области Руднева А.М.,

рассмотрел протест председателя облсуда на решение Елецкого городского суда от 10 мая 2000 года по делу по иску П. к ОАО "Е" о взыскании заработной платы с применением индексации.

Заслушав доклад судьи Аносовой Н.Г., заключение и.о. прокурора области Руднева А.М., полагавшего протест удовлетворить, президиум

 

установил:

 

П. обратился в суд с иском к ОАО "Е" о взыскании невыплаченной своевременно заработной платы с применением индексации за период с июля 1998 г. по день вынесения решения.

Представитель ответчика иск признал в полном объеме.

Суд постановил решение, которым взыскал в пользу истца сумму задолженности по зарплате с учетом индексации в размере 1593 рубля 25 копеек.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 81-1 ГК РФ индексация оплаты труда работников предприятий, учреждений, организаций производится в порядке, установленном Законом РФ "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", согласно которому повышенный в связи с индексацией денежный доход определяется путем умножения дохода, подлежащего индексации, на полный индекс потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги.

Из материалов дела следует что сумма задолженности по заработной плате за период с июля 1998 г. по февраль 1999 г. перед П. составила 1467 рублей 74 копейки. Заработок за каждый месяц в указанный период отражен от 16.03.2000 г. на л.д. 3.

Вместе с тем суд, несмотря на то, что заработная плата истцу не выплачена до настоящего времени, применил индекс потребительских цен не за весь период задержки заработной платы, а лишь включительно по февраль 1999 г., при этом умножив заработок за каждый месяц на соответственный индекс, установленный в этом же месяце. В результате произведенного судом расчета сумма индексации составила (1593,25 - 1467,74) 125 рублей 51 копейку, что не соответствует уровню роста потребительских цен на товары и услуги за тот же период времени.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом неправильно применена норма материального права.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные нарушения, применив индекс потребительских цен на товары и услуги за весь период задержки выплаты заработной платы за каждый месяц в отдельности, определив сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, путем сложения полученных результатов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, президиум

 

постановил:

 

Решение Елецкого городского суда от 10 мая 2000 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

И.И.МАРКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь